Справа № 552/1963/24 Номер провадження 22-ц/814/1716/26Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
20 січня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2025 року, постановлене за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала указана цивільна справа за наслідками розгляду якої постановлено рішення від 15.08.2024, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO82-124699443 від 19.01.2022 у сумі 170 447,90 грн, судові витрати у розмірі 3028,00 грн, а всього 173 475,90 грн.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17.12.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовлено.
03.01.2026 ОСОБА_1 сформовано через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Полтави від 17.12.2025, яке у справі №552/1963/24 - відсутнє.
Із підстав викладеного, задля приведення вимог апеляційної скарги у відповідність із положеннями пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, уточнення предмету апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Пилипчук