Ухвала від 22.01.2026 по справі 335/4734/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 335/4734/18

провадження № 51-4644 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини

За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2024 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за:

- ч. 1 ст. 121 КК України - на строк 7 років;

- ч. 2 ст. 289 КК України - на строк 6 років без конфіскації майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України - на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_5 період попереднього ув'язнення з 03 березня по 05 липня 2018 року та з 25 березня 2019 року по 05 вересня 2023 року.

Дніпровський апеляційний суд 03 лютого 2025 року скасував вирок суду першої інстанції в частині заходу примусу і ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі за:

- ч. 1 ст. 121 КК України - на строк 8 років;

- ч. 2 ст. 289 КК України - на строк 7 років з конфіскацією майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України - на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За змістом скарги, ОСОБА_4 не погоджується з правовими висновками судів апеляційної та касаційної інстанцій за результатами розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що містяться у вироку та постанові відповідно. Вважає, що висловлена у цих судових рішеннях позиція стосується безпосередньо інтересів скаржника, який утримується під вартою, та несприятливо впливає на його становище. У прохальній частині ОСОБА_4 просить змінити висновки, викладені у мотивувальній частині рішень.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, Суд дійшов висновку, що її необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати:

1) засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; 2) виправданий, його законний представник чи захисник

- у частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник

- у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 10) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,

- у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Крім цього, зважаючи на закріплені КПК України загальні засади кримінального провадження, в окремих визначених законом випадках передбачено можливість апеляційного та/або касаційного оскарження судових рішень особою, яка прямо не визначена законом як суб'єкт оскарження, однак таке рішення стосується її прав, свобод чи інтересів. При цьому йдеться про права, свободи та інтереси особи у конкретному кримінальному провадженні.

У розумінні кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не є такою особою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000004, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 335/4734/18), а тому не вправі оскаржити вирок апеляційного суду щодо нього в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 з огляду на положення ч. 1 ст. 425 КПК Українине є суб'єктом касаційного оскарження вироку Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 , його касаційна скарга підлягає поверненню.

З цих підстав та, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7