22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 4801/11/25
провадження № 61-15116ав25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс»,
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28) у порядку письмового провадження без виклику сторін справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розв'язання спору щодо договору підряду, визнання права власності на частину новоствореного об'єкта нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року івиходив з наступного.
Зміст заявлених вимог
1. У вересні 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява
ТОВ «ФК «Централ фінанс» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розв'язання спору щодо договору підряду та визнання права власності на частину новоствореного об'єкта нерухомості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
2. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2025 року заяву
ТОВ «ФК «Централ фінанс» про скасування рішення третейського суду було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.
3. Залишаючи заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що у порушення вимог пунктів 1-2 частини четвертої статті 455 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду заявником не додано оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії, оригіналу третейської угоди, або належним чином завіреної її копії.
4. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року заяву
ТОВ «ФК «Централ фінанс» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
5. Ухвала суду мотивована тим, що на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху заявник недоліки заяви не усунув і не надав оригіналу рішення третейського суду, оригіналу третейської угоди або належним чином завірених їх копій.
6. Також суд першої інстанції виходив з того, що первісний іпотекодержатель ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який не брав участі у справі третейського суду, проте як іпотекодержатель мав доступ до відкритих даних відповідних реєстрів, міг довідатися про оскаржуване рішення третейського суду принаймні 24 жовтня 2019 року і оскаржити його у 90 денний строк, проте цього не зробив і пропустив строк його оскарження. За умови пропуску строку оскарження рішення третейського суду первісним іпотекодержателем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», строк оскарження вказаного рішення не може обчислюватися заново для нового іпотекодержателя - ТОВ «ФК «Централ фінанс» з часу отримання ним 01 липня 2025 року інформаційної довідки з державних реєстрів. Водночас, третейський суд не вирішував і не міг вирішувати питання про права та обов'язки заявника іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс».
Узагальнені доводи апеляційної скарги, її рух у суді апеляційної інстанції
7. 01 грудня 2025року ТОВ «ФК «Централ фінанс» звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, направити справу для продовження розгляду до Вінницького апеляційного суду.
8. На обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «ФК «Централ фінанс»послалося на те, що суд першої інстанції не урахував, що у нього немає можливості надати належним чином завірену копію рішення третейського суду і третейської угоди, товариство не брало участі у третейському розгляді справи, а третейським судом про розгляд справи не повідомлялося. Тому подання до суду клопотання про витребування доказів є належним виконанням процесуальної вимоги про надання таких документів. З метою отримання документів, вказаних в ухвалі суду від 19 вересня 2025 року, ТОВ «ФК «Централ фінанс» 29 вересня 2025 року подало до Вінницького апеляційного суду клопотання про витребування доказів. До клопотання були додані докази звернень ТОВ «ФК «Централ фінанс» до Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств», Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх результати, які не дали можливості самостійно отримати оскаржене рішення третейського суду. Водночас, Вінницький апеляційний суд ухилився від витребування необхідних доказів, помилково вважаючи, що заявник не вжив всіх можливих заходів для отримання цих документів.
9. Заявник звертає увагу на те, що вимога суду про необхідність звернення до архівних установ або управління юстиції для отримання рішення та третейської угоди є безпідставною. Також безпідставними є твердження суду про неналежність звернення заявника до Вінницького міського суду Вінницької області.
10. Згідно з доводами апеляційної скарги, ТОВ «ФК «Централ фінанс» є правонаступником первісного іпотекодержателя АТ «Райффайзен Банк Аваль». Ані ТОВ «ФК «Централ фінанс», ані АТ «Райффайзен Банк Аваль» не брали участі у розгляді справи третейським судом та не знали про такий розгляд й ухвалене рішення. Іпотекодержатель, добросовісно та розумно здійснюючи свої права, не мав можливості дізнатись про реєстрацію за ОСОБА_3 незавершеного будівництва та спірне рішення третейського суду.
Рух справи у суді апеляційної інстанції
11. Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Централ фінанс» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, витребувано з Вінницького апеляційного суду справу № 4801/11/25. Здійснено запит до Вінницького міського суду Вінницької області щодо матеріалів справи третейського суду.
12. 16 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи
№ 4801/11/25.
13. 05 та 08 січня 2026 року від Вінницького міського суду Вінницької області надійшли відповіді (засобами електронного та поштового зв'язку) щодо запитуваної інформації.
14. Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 рокузакінчено підготовчі дії у справі та призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Відзив на апеляційну скаргу до Верховного Суду не надійшов
Фактичні обставини справи
15. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розв'язання спору щодо договору підряду, визнання права власності на частину новоствореного об'єкта нерухомості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
16. Визнано таким, що прийнятий до експлуатації без акту введення в експлуатацію, об'єкт новоствореного нерухомого майна - житловий будинок індивідуального житлового фонду, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 370,4 кв. м.
17. Визнано за громадянином ОСОБА_2 право власності на об'єкт новоствореного нерухомого майна - житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 370,4 кв. м.
18. Зобов'язано ОСОБА_2 надати документи для державної реєстрації до Ірпінського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкт новоствореного нерухомого майна - житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 370,4 кв. м.
19. Зобов'язано Ірпінське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності ОСОБА_2 на об'єкт новоствореного нерухомого майна - житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою:
АДРЕСА_1 , загальною площею 370,4 кв. м.
20. 12 вересня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розв'язання спору щодо договору підряду та визнання права власності на частину новоствореного об'єкта нерухомості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості.
21. До поданої заяви не було додано оригіналів рішення третейського суду, третейської угоди або належним чином завірених їх копій (нотаріально засвідчених), у зв'язку з чим ухвалою Вінницького апеляційного суду
від 19 вересня 2025 року заяву про скасування рішення третейського суду було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.
22. 23 вересня 2025 року на виконання вимог зазначеної ухвали через підсистему «Електронний суд» до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «Централ фінанс» про усунення недоліків, у якій останнє зазначило, що на виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду представником заявника були направлені адвокатські запити про надання вказаних документів (оскаржуваного рішення третейського суду та третейської угоди) усім особам, у яких вони можуть бути: №1802100126020 - Постійно діючому Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств»; № 1802100126039 - Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств»; № 1802100126012 - ОСОБА_2 ; № 1802100126004 - ОСОБА_1 .
23. Однак запитуваних документів заявнику надано не було.
24. Крім того, ТОВ «ФК «Централ фінанс» вказало, що 02 липня 2025 року його представником було направлено запит до КП Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» про надання копії рішення третейського суду, у відповідь на який було надано посвідчену ним копію рішення, що вказує на наявність у матеріалах справи оригіналу такого рішення.
25. Разом із сканованою копією рішення третейського суду КП Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» також надало копію ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 листопада 2008 року, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа для примусового виконання зазначеного рішення третейського суду.
26. Також заявник зазначав, що 25 липня 2025 року він звертався до Вінницького міського суду з клопотанням про видачу копії рішення, у якому просив надати засвідчену копію ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 листопада 2008 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року, повідомити номер справи та надати для ознайомлення матеріали справи, однак Вінницький міський суд відмовив у задоволенні клопотання.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
27. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
28. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
29. Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
30. Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів врегульовано розділом VІІІ ЦПК України «Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів».
31. Відповідно до частини першої статті 454 ЦПК України і частини другої статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене шляхом звернення до суду із заявою про його скасування сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки.
32. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом (частина третя статті 454 ЦПК України).
33. Відповідно до частини четвертої статті 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу додаються: 1) оригінал рішення третейського суду, оригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірені їх копії. Копія рішення постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, який знаходиться на території України, може також посвідчуватися головою постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, а копія рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської або арбітражної угоди, або належним чином завірена її копія; 3) документи, що подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 4) документ, що підтверджує сплату судового збору; 5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи на подання заяви; 6) копії заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду; 7) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1-3 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором України, якщо вони викладені іншою мовою.
34. До заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина п'ята статті 455 ЦПК України).
35. Згідно з частинами першою, другою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
36. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
37. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
38. Підставою для залишення заяви ТОВ «ФК «Централ фінанс» без руху суд першої інстанції зазначив невиконання вимог пунктів 1-2 частини четвертої статті 455 ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії, оригіналу третейської угоди, або належним чином завіреної її копії.
39. Заявником, у зв'язку з неможливістю самостійно отримати оригінал чи належним чином завірену копію третейської угоди та рішення третейського суду, було порушено перед Вінницьким апеляційним судом клопотання про витребування доказів (а. с. 77-79) з метою отримання вказаних оригіналів, або ж завірених належним чином копій, які можуть зокрема бути і в КП Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», яким було надано копію рішення третейського суду.
40. Повертаючи заяву ТОВ «ФК «Централ фінанс», суд першої інстанції вважав, що товариство не в повній мірі вжило заходів для надання суду оригіналу чи належним чином завірених копій третейської угоди та рішення третейського суду. Зазначив, що подання оригіналу рішення третейського суду, або належним чином завіреної його копії та оригіналу третейської угоди, або належним чином завіреної її копії є обов'язком саме заявника.
41. Апеляційний суд зазначив, що чинне законодавство, зокрема, Розділ VIII ЦПК України не передбачає обов'язку суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі вирішувати клопотання заявника з розшуку і витребування тих документів (не доказів), що додаються до заяви і які особа, що звертається до суду, зобов'язана надати самостійно. Подане заявником клопотання про витребування цих документів не містить належного обґрунтування і не підтверджує використання заявником всіх наявних способів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, і задоволенню не підлягає.
42. Зміст ухвали суду першої інстанції зводиться до того, що заявник не може ставити перед судом питання про витребування оригіналу чи копії рішення третейського суду, оскільки ці документи не є доказами у розумінні статті 76 ЦПК України.
43. Однак колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
44. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
45. Повертаючи заяву про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції не звернув уваги на підстави подання такої заяви. Зокрема, заявник посилався на те, що у нього немає можливості надати належним чином завірену копію рішення третейського суду і третейської угоди, адже він не брав участі у третейському розгляді справи, а третейським судом про розгляд справи не повідомлявся.
46. У заяві про усунення недоліків ТОВ «ФК «Централ фінанс»повідомлено про наявність у нього копії оскаржуваного рішення третейського суду, отриманої у відповідь на адвокатський запит від 02 липня 2025 року від КП Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації».
47. Також заявник посилався на те, що 23 вересня 2025 року на виконання вимог ухвали суду першої інстанції щодо подання оригіналу рішення третейського суду, або належним чином завіреної його копії, оригіналу третейської угоди, або належним чином завіреної її копії, представником заявника поштою були направлені адвокатські запити про надання вказаних документів особам, у яких вони можуть бути: 1) рекомендованим листом № 1802100126020
від 22 вересня 2025 року Постійно діючому Третейському суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств»; 2) рекомендованим листом № 1802100126039 від 22 вересня 2025 року Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств»; 3) рекомендованим листом № 1802100126012 від 22 вересня 2025 року ОСОБА_2 ; 4) рекомендованим листом № 1802100126004 від 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 . Однак, витребуваних документів надано не було.
48. Слід також врахувати ту обставину, що відповідно до статті 1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» архівна установа, архів, архівний підрозділ, архівний відділ - це відповідно установа чи структурний підрозділ, що забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, та формування Національного архівного фонду і/або здійснює управління, науково-дослідну та інформаційну діяльність у сфері архівної справи і діловодства.
49. Архівний документ - це документ незалежно від його виду, виду матеріального носія інформації, місця, часу створення і місця зберігання та форми власності на нього, що припинив виконувати функції, для яких був створений, але зберігається або підлягає зберіганню з огляду на значущість для особи, суспільства чи держави або цінність для власника також як об'єкт рухомого майна.
50. Згідно зі статтею 54 Закону України «Про третейські суди», справи, розглянуті постійно діючим третейським судом, зберігаються у цьому третейському суді протягом 10 років з дня прийняття рішення третейського суду.
51. Аналогічне положення міститься в частині другій статті 52 Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств».
52. У Законі України «Про третейські суди», Регламенті третейського суду відсутні норми про передачу на зберігання документів (рішення третейського суду та інших матеріалів справи) до архівних установ або управління юстиції.
53. Слід звернути увагу, що рішення оскарженого третейського суду ухвалено у 2008 році і строк його зберігання справи сплив у 2018 році. На підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року реєстраційне свідоцтво Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» було анульовано, вказаний третейський суд не функціонує з 2011 року.
54. Разом з тим, справи, розглянуті третейським судом для вирішення конкретного спору, за якими видано виконавчі документи, зберігаються у компетентному суді за місцем видачі виконавчого документа.
55. Вінницький міський суд Вінницької області повідомив Верховний Суд про відсутність третейської справи.
56. Відповідно, висновки Вінницького апеляційного суду про невжиття заявником усіх заходів для отримання оригіналу рішення третейського суду, або належним чином завіреної його копію, оригіналу третейської угоди, або належним чином завіреної її копії, зокрема шляхом звернення до архівних установ або управління юстиції для отримання рішення та третейської угоди (враховуючи строк і місце зберігання справи), і як наслідок визнання неподаною та повернення на цій підставі заяви ТОВ «ФК «Централ фінанс» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств від 14 листопада 2008 року - є передчасними.
57. Судові процедури повинні бути справедливими (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на доступ до правосуддя.
58. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
59. Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції визначає гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданого національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
60. Надто суворе тлумачення національними судами процесуальної норми може призводити до позбавлення заявників права на доступ до суду.
61. Враховуючи наведене, а також те, що вжиті заявником заходи призвели до отримання лише копії рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств від 14 листопада 2008 року, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо невикористання заявником усіх можливих заходів, спрямованих на отримання матеріалів третейської справи.
62. Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду
у постановах від 25 березня 2024 року у справі № 4809/59/22 (провадження
№ 61-14616ав23), 26 вересня 2024 року у справі № 4823/417/24 (провадження
№ 61-9553ав24).
63. Не можна також погодитися з висновками Вінницького апеляційного суду про те, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» могло довідатись про оскаржуване рішення з 23 червня 2009 року, дати реєстрації права власності на ненезакінчений житловий будинок на обтяженій земельній ділянці.
64. Встановлено, що 24 жовтня 2019 року, у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н. було вчинено виконавчий напис № 4144 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0300 га, кадастровий номер 3210900000:01:052:0134.
65. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 320/10387/21 було замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Централ Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 24 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н. за реєстровим номером 4144.
66. 30 липня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І. П. було відкрито виконавче провадження № 75664472 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 24 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н. за реєстровим номером 4144, стягувачем за яким є ТОВ «ФК «Централ фінанс», а боржником - ОСОБА_2
67. 01 липня 2025 року, в межах вказаного виконавчого провадження, приватним виконавцем було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якою 23 червня 2009 року на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , було зареєстровано незавершений будівництвом житловий будинок, право власності на який посвідчено рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року.
68. Частиною п'ятою статті 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев'яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - протягом дев'яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.
69. Згідно з частиною сьомою статті 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п'ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.
70. Вінницький апеляційний суд вважав, що попередній іпотекодержатель
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» могло достовірно дізнатися про прийняття третейським судом оскаржуваного рішення, коли звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балахова Ю. Н. за вчиненням виконавчого напису від 24 жовтня 2019 року про звернення стягнення на обтяжену іпотекою земельну ділянку, під час вчинення якого обов'язково використовується інформація з державних реєстрів і звернутися із заявою про його оскарження протягом 90 днів, однак своїми правами по день передачі права вимоги за іпотекою іншому набувачеві, не скористалось (а. с. 42).
71. Слід зазначити, що у вказаному виконавчому написі йдеться саме про земельну ділянку 0,0300 га, кадастровий номер 3210900000:01:052:0134, без зазначення її адреси.
72. У пункті 1.2 договору іпотеки від 22 травня 2007 року, предметом іпотеки вказана земельна ділянка площею 0,0300 га, кадастровий № 3210900000:01:052:0134, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 .
73. У подальшому, адресу земельної ділянки було змінено на: АДРЕСА_2 , кадастровий № 3210900000:01:052:0134, що підтверджується листом ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області від 24 липня 2025 року.
74. Наразі адреса земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий № 3210900000:01:052:0134, АДРЕСА_2 .
75. Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 433668812 (на який послався Вінницький апеляційний суд) право власності на незавершене будівництво на підставі спірного рішення третейського суду зареєстроване за новою адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно з доводами заявника була змінена без відому іпотекодержателя і не була йому відома.
76. Разом з тим при здійсненні пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою земельної ділянки, яка визначена в іпотечному договорі ( АДРЕСА_1 ), або кадастровим номером земельної ділянки (3210900000:01:052:0134) відомості про незавершене будівництво та рішення третейського суду не відображаються, що підтверджується інформаційним витягом № 433670459 (а. с. 39-40).
77. Вінницький апеляційний суд на вказані обставини достатньої уваги не звернув та дійшов передчасного висновку, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» могло дізнатися про прийняття третейським судом оскаржуваного рішення, коли звернулося до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису від 24 жовтня 2019 року про звернення стягнення на обтяжену іпотекою земельну ділянку.
78. Апеляційний суд не звернув уваги на те, що заявником надано два інформаційних витяги з Державного реєстру речових права на нерухоме майно (№ 433668812 та № 433670459), які в залежності від параметрів запиту містять різну інформацію.
79. Також слід звернути увагу, ухвалою від 19 вересня 2025 року Вінницькій апеляційний суд залишив заяву без руху у зв'язку з наявністю лише таких недоліків, як відсутність оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії, оригіналу третейської угоди, або належним чином завіреної її копії.
80. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно повернув заяву ТОВ «ФК «Централ фінанс» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 14 листопада 2008 року.
81. Чи вирішив Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» у рішенні від 14 листопада 2008 року питання про права та обов'язки ТОВ «ФК «Централ фінанс», як іпотекодержателя земельної ділянки, має бути з'ясовано, зокрема з урахуванням статей 5, 6 Закону України «Про іпотеку», під час судового розгляду справи про оскарження рішення третейського суду.
82. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини першої статті 374 ЦПК України).
83. Згідно з статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
84. Ураховуючи наведене, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена без додержання норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа - направленню до суду першої для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 24, 351, 367-369, 374, 379, 381-384, 454-456 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» задовольнити.
2. Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року скасувати, справу направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович