Ухвала
20 січня 2026 року
м. Київ
справа № 154/4151/21
провадження № 61-14846ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартиро-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про визнання права на виключення квартири з числа службового житла та зобов'язання вчинити дії,
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право на виключення з числа службового житла - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв. м, житловою площею 24,9 кв. м;
зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський в місячний термін подати до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області клопотання разом із належно оформленими документами про виключення з числа службового житла цієї квартири.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області рішенням від 04 січня 2022 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв. м, житловою площею 24,9 кв. м. Зобов'язав Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир- Волинський в місячний термін подати до Виконавчого комітету Володимир- Волинської міської ради Волинської області клопотання разом з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв. м, житловою площею 24,9 кв. м.
Волинський апеляційний суд постановою від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський задовольнив. Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 січня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
21 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року він отримав 17 листопада 2025 року, на підтвердження чого надав відповідні докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Доводи клопотання та додані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які виникли між працівником підприємства та установою при вирішенні питання виключення квартири з числа службової, оскільки відпала потреба у такому його використанні, що є порушенням статті 118 ЖК України та Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користуванням ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року № 37.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.
Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу № 154/4151/21 за позовом ОСОБА_1 до Квартиро-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про визнання права на виключення квартири з числа службового житла та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов