22 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4423/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комісія для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другий відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комісія для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другий відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
У позові позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не належного розгляду заяви від 04.08.2025 про надання відстрочки від призову на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 про надання відстрочки від призову на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства про надання відстрочки чи про відмову у наданні відстрочки;
визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо неналежного розгляду звернення № ЛО-19197859 ОСОБА_1 від 27.08.2025 протиправною;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути звернення № ЛО-19197859 ОСОБА_1 від 27.08.2025 повторно у відповідності із Законом України "Про звернення громадян" та надати письмову відповідь по суті звернення № ЛО-19197859.
Позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову. Того ж дня, позивачем подано заяву про залишення заяви про зміну предмету позову без розгляду, у зв'язку з допущенням логічної помилки, що призводить до одночасної зміни як предмету, так і підстав позову.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно із вимогами ст. ст. 9 та 44 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Аналогічні за змістом положення містить п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Отже, положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви або про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із заявою.
З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 132, 169, 241, 242, 248 КАС України суд, -
1. Заяву задовольнити.
2. Заяву про зміну предмету позову залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький