Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
22 січня 2026 р. №520/33102/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 10.07.2025 року відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року.
В обґрунтування позову позивачем вказано, що відповідачем протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду в Харківській області та отримує пенсію за віком з 2024 року, обчислену відповідно до Закону України від 9.07.2003 №1058- IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
Позивач 10.07.2025 звернувся до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №2 від 05.10.2022 року виданої Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за періоди роботи з січня 1992 по грудень 1996 роки.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 11.08.2025 повідомило позивача про те, що перевірці підлягає надана позивачем довідка про заробітну плату від 05.10.2022 № 2 за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» (код СДРПОУ 00307767). Спеціалістами контрольно-перевірочної роботи, з метою проведення перевірки достовірності довідки про заробітну плату, в квітні 2025 року зроблено вихід за юридичною адресою підприємства. За результатами перевірки встановлено відсутність юридичної особи за місцем реєстрації та складено акт. Матеріали перевірки передані в автоматичному режимі через підсистему КПР та доступні в підсистемі «Призначення та виплата пенсії».
Позивач 17.11.2025 звернувся до Відповідача із запитом.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 21.11.2025 повідомило позивача про те, що перевірка довідки про заробітну плату від 05.10.2022р. №2 за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року, проведена 14.04.2025р.. За результатами перевірки встановлено, що за адресою реєстрації (адресою місця знаходження первиних документів, що зазначена в довідці про заробітну плату від 05.10.2022р. №2) юридична особа відсутня, у зв?язку з чим перевірити первинні документи не має можливості, про що складено відповідний акт №2000-0902-1/2447.
Не погоджуючись з протиправними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 22 Конституції України, встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року, становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до вказаного Закону врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.
Відповідно до п. 2.1 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. У разі, якщо страховий стаж становить менший період, заробітна плата (дохід) враховується за фактичний страховий стаж.
За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреса, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року, яка подавалась позивачем для призначення пенсії, видана за формою Додатку 1 до пункту 7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і містить всі необхідні відомості стосовно заробітної плати та періоду роботи у даній організації.
Також судом встановлено, що згідно з записами трудової книжки ОСОБА_1 , з 20.08.1991 року вона була прийнята на посаду старшого товарознавця до Харківської стрічкоткацької фабрики і пропрацювала на даному підприємстві до 31.10.2002 року.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи та період роботи, є трудова книжка.
Тобто, період, за який надана довідка про заробітну плату підтверджується записами в трудовій книжці та вказана довідка видана на підставі особових рахунків за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року.
Таким чином, судом встановлено, що позивач в період за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року працювала на Харківській стрічкоткацькій фабриці, та отримувала заробітну плату, з якої сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду, та яка в подальшому перейменована на КП КВ "Харківська стрічкоткацька фабрика" з 28.10.2004.
За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 01 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації. Форма і зміст цієї довідки визначені у додатку 1 Порядку.
Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).
Отже, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Суд зазначає, що підставою для відмови позивачу в обчисленні пенсії з урахуванням довідки від 05.10.2022 року №2 може бути виключно факт відсутності первинних документів, на підставі яких видана ця довідка.
Попри викладене, відповідач у якості підстави для відмови ОСОБА_1 у розрахунку пенсії з урахуванням зазначеної довідки Відповідач посилався на факт неможливості провести перевірку у зв'язку з відсутністю підприємства за його юридичною адресою, що не може бути самостійним доказом відсутності підтвердження первинними документами викладених у довідці відомостей, адже за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб Харківської стрічкоткацької фабрики не перебуває в процесі припинення.
Відтак, суд вважає, що позивачем з свого боку, як особою, яка звертається з заявою про призначення пенсії за віком було дотримано усі вимоги чинного на момент подачі заяви законодавства.
Норми права якими відповідач обґрунтовував свою відмову фактично обмежують право ОСОБА_1 на реалізацію в подальшому конституційного права на соціальний захист, гарантованого статтею 46 Конституції України, яке згідно зі статтею 64 Основного Закону України не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Адже, згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов'язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Таким чином, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
За таких обставин справи, суд приходить до висновку щодо протиправності дій відповідача щодо невключення у розрахунок пенсії заробітної плати за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 року, зазначену в довідці від 05.10.2022 року №2.
А тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 10.07.2025 року відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року повинні бути задоволені повністю, так як згідно з ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Згідно ст.6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Як зазначено в п.п. 19, 22, 27 Рішення Європейського суду з прав людини про справ «Кечко проти України» (Заява № 63134/00) від 08 листопада 2005 року, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципам міжнародного права. Судом роз'яснено, що поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес захищений статтею 1 Протоколу № 1. Судом також наголошено, що цивільне законодавство, що має зворотну дію в часі прямо не забороняється Конвенцією, та за певних обставин може бути виправданим.
У рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути спів мірними з нею.
Частиною другою статті 46 Конституції України передбачено, що право на соціальний захист гарантується, у тому числі, загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов'язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Отже, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих підстав).
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 10.07.2025 року відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року, є обґрунтованими, а тому позов належить до задоволення в повному обсязі.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 10.07.2025 року відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 968,96грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Пасечнік О.В.