Справа № 420/41314/25
22 січня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 05.11.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту отриманої від військовозобов'язаного ОСОБА_1 інформації про працевлаштування за кордоном січня 2022 року;
2 Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відкликати звернення до Національної поліції України для затримання і доставлення військовозобов'язаного ОСОБА_1 6 внаслідок неявки по не врученій повістці через працевлаштування за кордоном.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що у мобільному застосунку військовозобов'язаного з'явилось повідомлення, що 15.11.2024 за поданням ІНФОРМАЦІЯ_3 він був оголошений в розшук для складання протоколу за несвоєчасне уточнення даних. 07.10.2025 відповідачем була отримана заява позивача, який повідомив про вибуття 10.01.2022 за межі України, за викладенням обставин та приєднанням доказів, які виключали інкриміновані йому порушення. 23.10.2025 на електронну адресу відповідача був спрямований адвокатський запит щодо відпрацювання заяви позивача.
11.11.2025 за вих. № ВОБ/21696 від відповідача була отримана відповідь про оголошення позивача в «адміністративний розшук» з метою адміністративного затримання і доставлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та пропозицією з'явитись до відповідача для участі в розгляді адміністративної справи, навіть інформації про перебування позивача за кордоном взагалі не існувало.
12.11.2025 на електронну адресу відповідача був спрямований адвокатський запит на підставі вищезгаданої відповіді за вих. № ВОБ/21696 від 11.11.2025, на який не відбулось жодного реагування у встановлений законом строк. Одночасно був направлений адвокатський запит на електронну адресу ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області стосовно «адміністративного розшуку» позивача.
17.11.2025 за вих. № 258671-2025 від ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на адвокатський запит, в якій жоден розшук відносно позивача підтверджений не був. 15.11.2025, так і не надавши відповідь на адвокатський запит від 12.11.2025р. щодо підстав та повноважень на оголошення в «адміністративний розшук», тобто за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, відповідач знову нібито відкрив справу про адміністративне правопорушення, але вже через порушення правил військового обліку (неприбуття за повісткою) з пропозицією визнати провину і сплатити штраф.
29.11.2025 на електронну адресу відповідача був спрямований адвокатський запит для отримання наступної інформації, передбаченої Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою КМУ від 16.05.2024р. № 560, а саме:
- у який спосіб формувалась повістка на ім'я військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто: за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів або на бланку; реєстраційний номер повістки на ім'я військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
- а також інформацію про його фіксацію в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів або Журналі реєстрації виданих для оповіщення повісток;
- якими засобами зв'язку та на яку адресу була спрямована повістка, зважаючи на отримане 07.10.2025р. повідомлення військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про перебування за межами України через роботу у торговому флоті та про підтримання зв'язку з ним через його адвоката з приєднанням наданих законом повноважень;
- копії опису вкладення до поштового рекомендованого відправлення та копію повідомлення про вручення або копію не врученого поштового відправлення з проставленою у поштовому повідомленні відміткою про причини. Проте, на вказаний адвокатський запит відповіді також не надійшло.
Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 16.12.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
13.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №ЕС/4707/26) про долучення до матеріалів справи нові докази протиправної бездіяльності відповідача, отримані після звернення з позовом до суду, а саме: копію відповіді Т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 09.12.2025р. за вих. № ВОІБ/23671 на адвокатський запит; копію відповіді начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Є. Власова від 12.01.2026р. за вих. № 19.5.1/2228-26-Вих на адвокатський запит.
Ухвалою суду від 14.01.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій має бути визначено позовні вимоги, основна та похідна яких мають бути узгодженими між собою.
19.01.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/7062/26) про уточнення позовних вимог, а саме зазначивши їх наступним чином:
1. Визнати протиправною триваючу бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає:
- у невиконанні як органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів владних повноважень по актуалізації персональних даних військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в частині внесення відомостей про дату його виїзду за межі України ані на підставі особистої заяви військовозобов'язаного ОСОБА_1 та доданих до неї доказів, ані через електронну інформаційну взаємодію з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону;
- у невиконанні вимог, передбачених Приміткою до ст. 210 КУпАП, які виключають застосування до військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративної відповідальності;
- у невиконанні вимог по врученню повістки про виклик за наявності актуальної інформації про перебування військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за межами України з 09.01.2022р;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відкликати звернення до Національної поліції України для затримання і доставлення військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , засноване на протиправній триваючій бездіяльності щодо актуалізації персональної інформації про його перебування за межами України з 09.01.2022р. в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 14.01.2026 про залишення позовної заяви без руху, усунуті, тому розгляд справи необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суд
Продовжити розгляд справи №420/41314/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА