про виправлення описок
22 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/341/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2023 у справі № 360/341/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/341/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
20.01.2026 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Мандрик Владислав Володимирович, що діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2023 у справі № 360/341/23, зазначивши, що стороною позивача було виявлено технічні описки у резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/341/23 від 13 червня 2023 року, а саме, описки в абзаці «Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 10000,00 грн додаткову винагороду відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за 31 добу жовтня 2022 року, 24 доби листопада 2022 року та 31 добу 2022 року.», замість правильної «Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100000,00 грн додаткову винагороду відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за 31 добу жовтня 2022 року, 24 доби листопада 2022 року та 31 добу грудня 2022 року».
На підставі викладеного, відповідач просив виправити описку в рішенні суду.
Розглянувши заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.
За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року справу № 360/341/23 позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної до 100000,00 грн додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за 31 добу жовтня 2022 року, 24 доби листопада 2022 року, 31 добу грудня 2022 року;
зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 10000,00 грн додаткову винагороду відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за 31 добу жовтня 2022 року, 24 доби листопада 2022 року та 31 добу 2022 року.
Під час комп'ютерного набору тексту рішення в його резолютивній частині допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково визначена сума додаткової винагороди належна до виплати позивачу відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 у сумі 10000,00 грн замість 100 00,00 грн, а також пропущено назву місяця за який належить виплати цю додаткову винагороду - «31 добу 2022 року», замість - «31 добу грудня 2022 року».
Таким чином, зазначена фраза є технічною опискою, допущеною під час комп'ютерного набору тексту рішення.
На підставі наведеного викладу обставин, можна зробити обґрунтований висновок про наявність описки у рішенні суду, що потребує виправлення відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 13.06.2023 у справі № 360/341/23 в наступній редакції:
«Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100 000,00 грн додаткову винагороду відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за 31 добу жовтня 2022 року, 24 доби листопада 2022 року та 31 добу грудня 2022 року».
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2023 у справі № 360/341/23 задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі № 360/341/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100 000,00 грн додаткову винагороду відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за 31 добу жовтня 2022 року, 24 доби листопада 2022 року та 31 добу грудня 2022 року»..
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
СуддяА.Г. Секірська