22 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/564/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., розглянувши матеріали заяви Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 360/564/24 за позовом представника Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 360/564/24 за позовом представника Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить виправити описку у виконавчому листі від 29.09.2025 у справі № 360/564/24 шляхом зміни ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 на вірний 07668758.
22 січня 2026 року від представника заявника надійшло клопотання про відкликання вказаної заяви.
Повноваження представника заявника у справі - Дяченка Олексія Володимировича підтверджено довіреністю № 1000 від 29.04.2024, посвідченою приватним нотаріусом Примак О.П. Довіреність № 1000 від 29.04.2024 містить зазначення про те, що представнику надається право: подавати, підписувати від імені заявника та отримувати усі документи, необхідні для виконання наданих цією довіреністю повноважень.
Отже, ОСОБА_2 користується всіма правами позивача, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160,161,167,169,171 КАС України.
Заяву про виправлення описки у виконавчому листі станом на час подання заяви про відкликання не прийнято до провадження.
З огляду на вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з її відкликанням.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя,
Заяву Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 360/564/24 за позовом представника Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Смішлива