21 січня 2026 року м. Київ № 640/32283/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву гр. ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі за його позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати йому у 2021 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, у розмірах, які визначалися урядовими постановами, а не розмірах, які визначені ст.12 Закону № 3551;
- зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити йому недоотриману у 2021 році щорічну разову грошову допомогу до 5 травня в сумі 10 509,00 грн, що становить п'ять мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум такої допомоги;
- стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на його користь компенсацію за нанесену моральну шкоду у розмірі 73 563,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 адміністративний позов задоволено частково.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.
Заявник звернувся до суду із заявою про відкликання вказаної заяви.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду у разі відкликання заяви про встановлення судового контролю КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту два частини четвертої статті 169 КАС України.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на вищевикладене заява про встановлення судового контролю підлягає поверненню заявнику у зв'язку з її відкликанням.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,
Заяву про встановлення судового контролю за позовом гр. ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі за його позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.
Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лапій С.М.