Справа № 709/2171/25
22 січня 2026 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в селищі Чорнобай кримінальне провадження №12025250370001286 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ПП «Імперіал Плюс», учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, всупереч постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.06.2025 у справі №709/937/25 (вступила у законну силу 03.07.2025) на строк 1 (один) рік, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання вказаної постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків 05.11.2025 о 07 годині 40 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ «21011» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на 4-му кілометрі від селища Чорнобай по автодорозі 0241920-2 зі сполученням "Мохнач-Чорнобай", в адміністративних межах селища Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, де був зупинений поліцейськими Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Зазначив, що дату коли це відбулось не пам'ятає. Але одного ранку їхав на роботу на автомобілі «ВАЗ 2101». Їхав сам на авто, бо не було більше як доїхати до роботи в селище Чорнобай. Його зупинили працівники поліції. Він був без прав. Про існування рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами він знав. Взагалі права отримував. Просив призначити покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк.
Позиції учасників кримінального провадження
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала вину обвинуваченого доведеною, враховуючи його особу, наявність однієї пом'якшуючої обставини, та відсутність обтяжуючих обставин, просила суд визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та призначенням іспитового строку.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Отже, допитавши обвинуваченого, здійснивши судовий розгляд у межах пред'явленого обвинувачення за спрощеною процедурою, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та доведеність винуватості обвинуваченого у його вчиненні.
Отже, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначення покарання
Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз'яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках в медичному закладі ОСОБА_3 не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують його покарання, суд не встановив.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких злочинів.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах розміру та виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Разом з тим, враховуючи як пом'якшуючу обставину, а саме щире каяття ОСОБА_3 , суд встановлює можливість його виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а відтак відповідає визначеній законом меті покарання (ст. 50 КК України), засадам гуманності, невідворотності та адекватності.
Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-371, 374, 392-394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
- компакт диск DVD-R із одним відеозаписом проведення огляду місця події від 05.11.2025, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025250370001286;
- компакт диск DVD+R із відеозаписами з портативних відеореєстраторів за 05.11.2025, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025250370001286;
- автомобіль марки ВАЗ «21011», який передано на зберігання ОСОБА_6 - залишити власниці ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити присутнім учасникам судового провадження, іншим - направити поштою.
Суддя ОСОБА_1