Справа № 163/2367/25
Провадження № 2/163/59/26
21 січня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Шеремети С.А.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення із ОСОБА_1 12 902,47 гривень заборгованості за договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 11 жовтня 2022 року з передбачених ст.ст.525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України підстав.
Ухвалою від 03.11.2025 за позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначений 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
20.01.2026 через електронну адресу суду представник позивача подав заяву про закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю спору в справі з огляду на погашення відповідачем суми кредитної заборгованості в повному обсязі, та у зв'язку із цим одночасно просив повернути сплачений за позовом судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Вирішуючи заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 висловив правову позицію про те, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зроблена представником позивача заява про повне погашення відповідачем кредитної заборгованості та у зв'язку із цим закриття провадження в справі свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань, які у цій справі складають предмет спору.
У зв'язку із цим суд встановив законні та обґрунтовані підстави для закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України
За подання цього позову АТ «УніверсалБанк» сплатило 3028,00 грн судового збору згідно із платіжним дорученням №43825058351 від 01.10.2025.
Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
За обставин даної справи встановлено, що відповідач сплатив заборгованість після пред'явлення позову, тому позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, у зв'язку із чим понесені позивачем судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.19, 142, 255, 260 ЦПК України,
Провадження в справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 11 жовтня 2022 року закрити за відсутністю предмета спору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.
На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.
Головуючий: суддя С.А.Шеремета