Ухвала від 22.01.2026 по справі 686/31839/25

Справа № 686/31839/25

Провадження № 2/686/654/26

УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А., ознайомившись в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду в м. Хмельницький з клопотаннями позивача у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа, у якій 19.01.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Згідно з частинами 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Строк на подання відповіді на відзив та вчинення решти процесуальних дій у справі було встановлено в ухвалі про відкриття провадження від 26.11.2025: не пізніше 25.12.2025.

У відповідності до частин 1 - 3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Однак позивач, подаючи відповідь на відзив з клопотанням про залучення співвідповідача, клопотання про поновлення/продовження строку на подання відповіді на відзив не заявляв.

Таким чином, вище зазначені документи слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 126, 127, 179 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив з клопотанням про залучення співвідповідача залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
133488184
Наступний документ
133488186
Інформація про рішення:
№ рішення: 133488185
№ справи: 686/31839/25
Дата рішення: 22.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.04.2026)
Дата надходження: 24.02.2026
Предмет позову: за позовом ФОП Галкіна Г. О. до Ільчука А. М. про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
21.05.2026 13:30 Хмельницький апеляційний суд