"20" січня 2026 р. Справа № 597/1807/25
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., за участю секретаря судового засідання Богдана В.М., розглянувши заяву судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук Валентини Михайлівни про самовідвід від розгляду справи №597/1807/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
22.12.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року, визначено у справі №597/1807/25 головуючого суддю Шевчук Валентину Михайлівну.
29.12.2025 року суддя Шевчук В.М., з метою запобігання та недопущення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності, неупередженості та безсторонності, дотримання стандартів правосуддя, забезпечення учасникам права на справедливий суд, заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона є хресною мамою сина ОСОБА_1 - Вуздеревич Віталія Івановича з яким постійно спілкується у повсякденному житті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 року для розгляду заяви про самовідвід визначено суддю Тренич А.Г.
Призначено судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді Шевчук В.М. на 20.01.2026 року об 11 год. 30 хв.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.
З огляду на положення ст.81 КПК України, неявка учасників судового розгляду, не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід.
Вивчивши подану заяву, доходжу наступного висновку.
Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б регламентувала порядок відводу та самовідводу судді, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст.75 КПК України.
Згідно з п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Із змісту заяви про самовідвід судді Шевчук В.М. від 29.12.2025 року вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є її кумом.
Враховуючи вище викладене, з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Шевчук Валентини Михайлівни задовольнити.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,-
постановив:
Заяву судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук Валентини Михайлівни про самовідвід - задовольнити.
Матеріали справи №597/1807/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУПАП, передати до канцелярії Заліщицького районного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г. ТРЕНИЧ