Справа № 592/832/26
Провадження № 1-кс/592/598/26
21 січня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивується тим, що 05.01.2026 Сумським РУП ГУНП в Сумській області було отримано заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (факт незаконного заволодіння коштами з рахунків померлого клієнта ОСОБА_4 ). Факт, отримання заяви підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (трек-номер 4000013920456) зі статусом "Вручено".
У заяві, було повідомлено, що після смерті клієнта ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за його рахунками було вчинено незаконні видаткові операції:
- 03.07.2025 о 19:39:07 - зняття готівки в банкоматі №САSU6812 (м. Суми, вул. Металургів, 13) у сумі 20792,13 грн.,
- 04.07.2025 о 01:38:42 - переказ через «Приват24» на картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , у сумі 4223,00 грн.
Наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 (син) та ОСОБА_5 (співмешканець), достовірно знаючи про смерть власника рахунку, а саме ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), діючи спільно та умисно, шляхом несанкціонованого доступу до банківських карток та конфіденційних-даних (ПІН-кодів), незаконно заволоділи грошовими коштами АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Своїми діями вказані особи завдали Банку прямої матеріальної шкоди на загальну суму 24752,76 грн. Вказані діяння мають ознаки кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану), оскільки викрадення коштів відбулося з використанням платіжних інструментів особи, чия цивільна правоздатність припинилася у зв'язку зі смертю, що виключає правомірність будь-яких операцій з боку третіх осіб до моменту законного вступу у спадщину.
Просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 01.01.2026 - протиправною.
Дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Так, 01.01.2026 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.5-7).
Таким чином, після отримання Сумським РУП ГУНП в Сумській області вказаної заяви жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Таким чином, на час розгляду скарги, за заявою АТ КБ «ПриватБанк» жодних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР не вчинено, а без проведення досудового розслідування передчасно стверджувати, що дана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, порядок ведення якого визначається Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року N 139 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону та підзаконним актам, відомості про вчинення злочину, на думку скаржника, за його заявою уповноваженими особами не були внесені до ЄРДР, а тому не можна вважати правомірними дії відповідних посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області з цього приводу.
Керуючись ст.ст .214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених посадових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 01.01.2026 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7