Справа № 592/21125/25
Провадження № 2-с/592/9/26
21 січня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі СФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу та витрати по сплаті судового збору,-
встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми 16.01.2026 із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати судовий наказ від 02.01.2026 по справі №592/21125/25 про стягнення з нього на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі СФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 811,18 грн та витрати по сплаті судового збору 302,80 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що стягувач не є належним надавачем послуг, зазначає що між ним та стягувачем існує спір про право.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та долучені до неї докази суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 02.01.2026 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі СФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 811,18 грн та витрати по сплаті судового збору 302,80 грн.
Копія судового наказу була надіслана боржнику 09.01.2026 та отримана ним 13.01.2026, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а заява про скасування судового наказу надійшла 16.01.2026, строк на звернення з заявою про скасування судового на момент звернення до суду не закінчився.
В своїй заяві та доданих до неї документах заявник зазначає, що стягувач не є належним надавачем послуг та повідомив суду хибні дані, а тому в останнього відсутні підстави для стягнення з нього коштів за надані послуг.
Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.
Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі СФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу та витрати по сплаті судового збору задовольнити.
Судовий наказ № 592/21125/25 від 02.01.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі СФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 811,18 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі302,80 грн скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ОНАЙКО