Справа №591/7183/25
Провадження № 2/591/1520/25
21 січня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
установив:
27.06.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.
27.06.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передані для розгляду судді Сидоренко А.П.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.07.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначений на 23.10.2025, який за клопотанням відповідача відкладався до 21.01.2026.
Згідно розпорядження № 534 від 25.12.2025 керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А.М. у зв'язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 передана для розгляду судді Зері Ю.О.
У судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2026, було встановлено, що у позовній заяві викладене клопотання про виклик свідків, однак дане клопотання судом не вирішене.
Протокольною ухвалою, постановленою у судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2026, клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , задоволено.
За змістом частини п'ятої статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Порядок виклику свідків врегульований нормами статті 91 ЦПК України.
Клопотання позивачки про виклик свідків відповідає вимогам частини другої статті 91 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 91, 259-261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання позивачки про виклик свідків задовольнити.
Викликати у якості свідка ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , попередивши свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Викликати у якості свідка ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , попередивши свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Обов'язок забезпечити прибуття свідків до суду покласти на позивачку.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.О. Зеря