Єдиний унікальний номер 448/11/23
Провадження № 2-о/448/24/26
20.01.2026 м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Гіряк С.І.,
та присяжних: Яцули Я.С., Груник М.А.,
за участю секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування, про забезпечення доказів,-
встановив:
1. 15.01.2026 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гриньо М.І. подав до суду клопотання про продовження строку дії рішення Мостиського районного суду Львівської області від 12.01.2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначення опікуна.
Заявник просить суд продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки через хронічний та стійкий психічний розлад здоров'я він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки.
2. Разом з клопотанням про продовження строку дії рішення 15.01.2026 представник заявника - адвокат Гриньо М.І. подав до суду заяву про забезпечення доказів у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, а саме просить вжити заходів шляхом призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:
2.1. Чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом (психічним захворюванням)?
2.2. Чи за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлює значення своїх дій та чи може керувати ними?
2.3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіки?
2.4. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з'явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
Необхідність забезпечення доказів представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки ним подане клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, то приписами ч. 8 ст. 300 ЦПК України прямо визначено обов'язок особи, що подає таке клопотання, в підтвердження обставин клопотання подати такий висновок експертизи, але самостійно надати вказаний висновок він не в змозі, посилаючись на необхідність подання експертній установі ухвали суду про призначення експертизи.
3. Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до п.3 ст.118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
4. Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
5. Згідно з положеннями ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
6. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
7. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
8. Згідно з положеннями ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, п.4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; п.5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; п.6) спосіб забезпечення доказів.
За ч.5 ст.118 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
9. У заяві про забезпечення доказу заявник зобов'язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі незабезпечення доказу. Крім того, заявник повинен вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в ч.1 ст.116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.
10. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 12.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено опіку і призначено опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №296911, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена І група інвалідності з дитинства.
11. На підставі ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
12. Згідно із ч.8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
13. Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
14. У силу приписів ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
15. Згідно з положеннями ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
16. При доводах, наведених у заяві, враховуючи положення закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, беручи до уваги, наявні дані про стан здоров'я ОСОБА_2 , враховуючи, що для з'ясування його психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд дійшов до висновку щодо задоволення поданої заяви про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
17. Суд враховує положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.116-119, 298 ЦПК України, суд
постановив:
1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування, про забезпечення доказів у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.
2. Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
2.1. Чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом (психічним захворюванням)?
2.2. Чи за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлює значення своїх дій та чи може керувати ними?
2.3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіки?
2.4. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з'явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
3. Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (вул. Кульпарківська, 95, м.Львів, 79021), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
4. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 448/11/23 (провадження №2-о/448/24/26).
5.Зобов'язати заявника ОСОБА_1 з'явитись у визначений експертом день та час разом з ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження.
6. Роз'яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
7. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала виготовлена 20.01.2026.
Суддя Світлана ГІРЯК
Присяжні: Лідія ЯЦУЛА
Марія ГРУНИК