Справа № 351/741/24
Провадження № 22-ц/4808/377/26
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (процесуальний правонаступник ОСОБА_4 ), третя особа: Снятинська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності,
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Снятинська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1370,93 грн недоплаченого судового збору.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Петричка О. Є.на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду з огляду на таке.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) сформульовано правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (частина перша статті 190 ЦК України).
Отже, позовна вимога ОСОБА_1 у цій справі має майновий характер, оскільки підлягає грошовій оцінці.
За змістом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю такого майна.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3028 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо встановити вартість спірного житлового будинку на час пред'явлення позову ОСОБА_1 , тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, та здійснити перевірку правильності сплати апелянтом судового збору.
Як наслідок, ОСОБА_1 необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання апеляційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами та сплатити його у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні ним позовної заяви з урахуванням ціни позову.
Представником апелянта до апеляційної скарги додано квитанцію від 15 січня 2026 року, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 3873,20 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру відповідно до ціни позову.
Ураховуючи викладене, апелянту у разі несплати судового збору у повному обсязі необхідно доплатити різницю не сплаченого судового збору, з урахуванням визначеного відповідно до вказаних вимог закону розміру судового збору.
Судовий збір за подання апеляційної скарги необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101; Код ЄДРПОУ: 37951998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA418999980313131206080009612; Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.
При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;________________________
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Платіжний документ направити в апеляційний суд.
Згідно із частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог статті 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 рокузалишити без руху.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У випадку неусунення апелянтом в зазначений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Василишин