Справа № 349/1685/25
Провадження № 2/349/238/26
іменем України
20 січня 2026 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,
за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ТзОВ «Українські фінансові операції» пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 137 495,00 грн боргу за кредитним договором.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 12.08.2024 уклав з ТОВ «Лінеура Україна» кредитний договір - договір № 4883410 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з яким йому було надано в кредит 14 500,00 грн на строк 360 днів. В подальшому йому було надано ще 7000,00 грн на підставі додаткового договору
В подальшому на підставі договору факторингу ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право вимоги до ОСОБА_1
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором порушилв, внаслідок чого заборгувала 137 495,00 грн, з них: 21 500,00 грн за кредитом, 115 995,00,00 грн за процентами.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач був належним чином повідомленимою про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
12.08.2024 ОСОБА_1 уклав в електронній формі договір № 4883410 про надання коштів на умовах споживчого кредиту з ТОВ «Лінеура Україна», шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору.
Згідно з умовами цього договору розмір кредиту - 14 500,00 грн, кредит було надано на строк 360 днів, розмір процентної ставки - 1,5 % в день, періодичність сплати процентів - кожні 30 днів.
Також 12.08.2024 ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» уклали додатковий договір до договору № 4883410 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з яким розмір кредиту було збільшено до 21 500,00 грн.
Обставина надання кредитних коштів ОСОБА_1 12.08.2025 в розмірі 21 500,00 грн (двома платежами - 14 500,00 грн та 7000,00 грн) підтверджується довідками ТОВ «Пейтек» від 09.04.2025 та випискою АТ КБ «Приватбанк» від 19.12.2025, наданою на виконання ухвали суду від 12.12.2025.
Копією договору факторингу від 31.03.2025, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції», витягу з реєстру боржників підтверджується, що ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд встановив обставину неповернення 21 500,00 грн кредиту.
Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, відповідно до якого максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:
протягом перших 120 днів - 2,5 %;
протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
З 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року розмір процентів не міг перевищувати 1,5 % в день, тому за період з 12.08.2024 до 19.08.2024 розмір процентів за користування кредитом дорівнює: 21 500,00 грн х 1,5 % х 8 днів = 2 580,00 грн.
За решту строку, що залишився (360-8=352 дні) розмір процентів за користування кредитом дорівнює: 21 500,00 грн х 1 % х 352 дні = 75 680,00 грн.
Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 99 760,00 грн боргу за кредитним договором, з них: 21 500,00 грн за кредитом, 78 260,00 грн за процентами.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
99 760,00 грн х 100 / 137 495,00 грн = 72,56 % (розмір задоволених позовних вимог);
2422,40 грн х 72,56 % = 1757,69 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).
ТОВ «Українські фінансові операції» заявило про відшкодування витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 10 000,00 грн.
На підтвердження цих витрат надано: договір про надання юридичних послуг від 01.08.2024, укладений між ТОВ «Українські фінансові операції» та адвокатом Дідухом Євгеном Олександровичем; рахунок з описом робіт від 15.10.2025 на загальну суму 10 000,00 грн.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21).
З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 4 000,00 грн і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (72,56 %).
4 000,00 грн х 65,05 % = 2902,40 грн (розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача).
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» 99 760,00 грн боргу за договором № 4883410 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» судовий збір в розмірі 1757,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 2902,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ТОВ «Українські фінансові операції», місцезнаходження: Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, код ЄДРПОУ 40966896.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 20.01.2026.
Суддя М. Г. Рибій