Справа № 755/20097/24 Головуючий у суді І інстанції Хромова О.О.
Провадження № 22-ц/824/3349/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про прийняття відмови від апеляційної скарги та
закриття апеляційного провадження у справі
19 січня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Голуб С.А.,
суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О.,
заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
13 жовтня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року, яким в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 755/20097/24.
03 грудня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вимоги статті 361 ЦПК України судом були виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.
Разом з тим, 15 січня 2026 року від АТ «Універсал Банк» в особі представника Македона О.А. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно із частиною п'ятою статті 364 ЦПК Україниу разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (пункт 1 частини першої та частина друга статті 362 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, заява АТ «Універсал Банк» про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у справі № 755/20097/24 надіслана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його уповноваженим представником - Македоном О.А., який діє в порядку самопредставництва юридичної особи і подавав апеляційну скаргу в інтересах позивача.
Наслідки відмови від апеляційної скарги стороні позивача відомі, тому підстав для неприйняття відмови від апеляційної скаргина стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви АТ «Універсал Банк» про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 рокута у зв'язку з цим вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з оскарження вказаного судового рішення у справі № 755/20097/24.
На підставі викладеного та керуючись статтями 362, 364, 366, 381 ЦПК України, суд
Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову акціонерного товариства «Універсал Банк» від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у справі № 755/20097/24.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Роз'яснити акціонерному товариству «Універсал Банк», що повторне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у справі № 755/20097/24 не допускається.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19 січня 2026року.
Головуючий С.А. Голуб
Судді: О.В. Борисова
Д.О. Таргоній