21 січня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 732/1217/25
Головуючий у першій інстанції - Бойко А. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/388/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТЬМАНСЬКЕ" на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТЬМАНСЬКЕ" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТЬМАНСЬКЕ" на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року.
Вказаною ухвалою суду встановлено право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.
Копію ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2025 року ОСОБА_1 отримала 26 грудня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
14 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куліш Ю.А. через відділення поштового зв'язку АТ «Укрпошта» надіслав до Чернігівського апеляційного суду заяву, в якій просив продовжити позивачці строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Гетьманське», та відзив.
Клопотання обґрунтоване тим, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ані ОСОБА_1 , ані її представник не отримували. З її текстом ознайомились в Єдиному державному реєстрі судових рішень після того, як позивачка 23.12.2025 отримала судову повістку.
Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини першої, другої, четвертої та шостої статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на обставини викладені вище та з метою недопущення обмеження доступну до правосуддя, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись статтями 127, 260, 261, 360 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити та поновити цей строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча: Судді: