Ухвала від 21.01.2026 по справі 420/11010/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/11010/25

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року, у справі № 420/11010/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» до Одеської митниці, про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

При цьому, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В даному випадку розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги з 2 позовними вимогами у справі складає 7267,20 грн (3028 х 2 х 1,5 х 0,8).

В свою чергу апелянтом сплачено судовий збір на суму 3328,00 грн, а тому необхідно доплатити 3939,20 грн.

Проте, апелянтом не надано до суду доказів, якими можливо підтвердити сплату судового збору у вищевказаному розмірі, а тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв

Попередній документ
133460931
Наступний документ
133460933
Інформація про рішення:
№ рішення: 133460932
№ справи: 420/11010/25
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.01.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ХЛІМОНЕНКОВА М В
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Одеська митниця
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ»
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ"
Приватне підприємство «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ»
представник позивача:
Танов Степан Васильович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ДЕГТЯРЬОВА С В
КРУСЯН А В