про закриття провадження у адміністративній справі
21 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10353/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання рішення протиправним, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним рішення прийняте Виноградівським міським головою Степаном Бочкаєм викладеним у листі № 02.1-22/3805 від 10.11.2025 та зобовязати Відповідача протягом 5 днів виконати судове рішення.
2. Встановити судовий контроль та зобов'язати керівника Виноградівської міської ради Степана Бочкая особисто подати звіт про виконання судового рішення до Закарпатського окружного адміністративного суду
3. Визнати обов'язковою явку представника Виноградівської міської ради на судове засідання
4. Проводити судові засідання в режимі відеоконференції
5. Надати можливість усно виступити з промовою перед судом, в тому числі з проведенням судових дебатів з представником Відповідача
6. Надати можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
14 січня 2026 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що з особистих міркувань позивач вирішив відмовитись від позову по справі № 260/10353/25.
Повідомляє, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені статтею 239 КАС України, йому відомі та зрозумілі.
У зв'язку з наведеним просить прийняти заяву про відмову від позову до розгляду та долучити до матеріалів справи та закрити провадження по справі № 260/10353/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання рішення протиправним. Разом з тим, просить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Приписами ч. 1 ст. 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відмову позивача від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення.
Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Статтею 142 частиною 1 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У відповідності до статті 7 частини 3 пункту 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином у даному випадку законодавцем встановлено, що у разі відмови від позову поверненню позивачеві з державного бюджету належить лише 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання адміністративного позову майнового характеру, у відповідності до квитанції № 2188-6658-2311-0976 від 28 грудня 2025 року було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Отже, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову і така відмова прийнята судом, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору, а саме 484,48 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. 189, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №260/10353/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання рішення протиправним - закрити.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції від 28 грудня 2025 року № 2188-6658-2311-0976, судовий збір в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.
СуддяП.П.Микуляк