про виправлення описок у судовому рiшеннi
21 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9879/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі № 260/9879/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (у редакції станом на 18.06.2025), із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.07.2025 основного розміру пенсії.
Зобов?язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18 червня 2025 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX на 1 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії), розрахованих із розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року.
Разом з тим, у першому та другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено адресу та реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у першому та другому абзаці резолютивної частини рішення адресу та реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача помилково вказано як: «( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» замість правильної: «( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )»
З матеріалів справи судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 , а згідно копії картки фізичної особи-платника податків, правильним РНОКПП є НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року, а саме помилково вказану адресу та реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача - «( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» виправити на правильні «( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )»
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку допущену в першому та другому абзаці резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі № 260/9879/25, а саме помилково вказану адресу та реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 - «( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» виправити на правильні «( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )»
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Ю.Ю.Дору