Провадження № 11-п/821/16/26 Справа № 711/404/26 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
21 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засіданняОСОБА_4
розглянувши подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів повідомлення адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , поданого в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, про незаконне тримання під вартою особи, за яку внесено заставу,
До Черкаського апеляційного суду надійшло подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , в якому порушується питання про направлення матеріалів повідомлення адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , поданого в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, про незаконне тримання під вартою особи, за яку внесено заставу, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного повідомлення.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З подання Придніпровського районного суду м. Черкаси вбачається, що згідно Наказу «Про увільнення присяжного ОСОБА_8 » № 61-з від 27.11.2025, ОСОБА_7 перебував на посаді присяжного Придніпровського районного суду м. Черкаси та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом з суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини 7 ст. 56 цього Закону.
Таким чином, за аналогією закону присяжний, який виконує обов'язки судді щодо здійснення правосуддя в місцевому суді може вважатись службовою особою, яка працює/працював в апараті цього суду.
Враховуючи те, що особа, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_7 , як присяжний здійснював обов'язки судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, з метою всебічного та об'єктивного розгляду повідомлення захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати
Подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали повідомлення адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , поданого в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, про незаконне тримання під вартою особи, за яку внесено заставу, передати з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Головуючий
Судді