Справа № 953/11271/25
н/п 2-с/953/22/26
"14" січня 2026 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2025 по справі №953/11271/25 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш городок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, -
12.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить: судовий наказ Київського районного суду м. Харкова по справі №953/11271/25 від 27.10.2025 скасувати.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.10.2025 суддя Київського районного суду м. Харкова розглянувши заяву ОСББ «Наш Городок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення, наказав стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Наш Городок» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2024 по 31.07.2025 у розмірі 9292,89 грн.; за послуги теплопостачання з 01.09.2024 по 31.07.2025 у розмірі 624,20 грн.; за послуги з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2024 по 31.07.2025 у розмірі 490 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. З рішенням суду заявниця не згодна. Так, 01.12.2025 вона звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСББ «НАШ ГОРОДОК» про визнання дій незаконними, такими, що не відповідають дійсності та не підлягають виконанню у повному обсязі за період з 01.03.2022 по 30.10.2025 станом на 01.11.2025 на суму 32375,73 грн.; стягнення збитків у вигляді переплат у розмірі 4003,45 грн. та 485, 21 грн., стягнення моральних збитків у розмірі 30 00,00 грн, а всього 66 864,39 грн. Отже, як зазначає заявник, вимоги стягувача, за якими винесено судовий наказ 27.10.2025 є необгрунтованими.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2025 Київський районний суд м. Харкова за заявою ОСББ «Наш городок» видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Наш городок» заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2024 по 31.07.2025 у розмірі 9 292,89 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто дві, 89) грн.; за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.09.2024 по 31.07.2025 у розмірі 624,20 (шістсот двадцять чотири, 20) грн.; за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2024 по 31.07.2025 у розмірі 490,32 (чотириста дев'яносто, 32) грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 27.10.2025 Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/11271/25 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/11271/25 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш городок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 27.10.2025 у справі № 953/11271/25 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» (ЄДРПОУ: 40709237, адреса: 61150, м. Харків, вул. Чернівецька, буд. № 3, корпус В) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2024 по 31.07.2025 у розмірі 9 292,89 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто дві, 89) грн.; за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.09.2024 по 31.07.2025 у розмірі 624,20 (шістсот двадцять чотири, 20) грн.; за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2024 по 31.07.2025 у розмірі 490,32 (чотириста дев'яносто, 32) грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Колесник С.А.