Ухвала від 21.01.2026 по справі 905/2307/21

УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 905/2307/21 (905/496/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале»

на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025

у справі № 905/2307/21 (905/496/22)

за позовом арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале»,

про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/4 від 10.11.2006 та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.06.2023 у справі №905/2307/21 (905/496/22), залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023, зокрема, призначено судову технічну експертизу Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (код 32582387), редакція якого затверджена протоколом №18/08 від 28 серпня 2006 року, Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (код 32582387), державну реєстрацію якого проведено 01.09.2006, номер запису №12441050012000354, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у цій справі зупинено.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" відшкодування судових витрат за проведення експертизи в розмірі 39 802, 72 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд" відшкодування судових витрат за проведення експертизи в розмірі 39 802, 72 гривень. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду від 14.11.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 і прийняти нове рішення, яким заяви ТОВ "УКР МЕТ" та ТОВ "Атоменергомашбуд" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 у справі №905/2307/21 (905/496/22) залишено без змін.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №905/2307/21 (905/496/22) і прийняти нове рішення, яким заяви ТОВ "УКР МЕТ" та ТОВ "Атоменергомашбуд" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/2307/21 (905/496/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник, як на підстави касаційного оскарження посилається на пункти 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України та пункти 1, 8 частини першої статті 310 ГПК України.

В обґрунтування вказаних підстав, скаржник зазначає, що:

1) Східним апеляційним господарським судом та Господарським судом Донецької області при ухваленні оскаржуваних рішень порушено статті 129, 244 ГПК України та застосовані норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема:

- щодо необхідності розмежування суб'єктного складу учасників справ відокремленого позовного провадження та справ про банкрутство, в межах якого розглядаються справи позовного провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17, постанова Верховного Суду від 08.09.2025 у справі № 908/54/23(908/930/23));

- щодо порушення прав осіб, не залучених до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи (постанова Верховного Суду від 17.10.2022 у справі №904/6084/21).

2) На сьогоднішній день відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 125 ГПК України в контексті можливості покладення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, зокрема, витрат на проведення призначеної судом експертизи, на особу, яка не є учасником справи.

3) Оскаржуване додаткове рішення від 14.11.2025, як і основне рішення у справі (рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2025) винесено неповноважним складом судом, що стало однією з підстав для оскарження цього основного рішення до Верховного Суду.

4) оскаржуваними судовими рішеннями прийнято рішення про права та обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале».

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №905/2307/21 (905/496/22).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» у справі № 905/2307/21 (905/496/22) на 25 лютого 2026 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 18 лютого 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік