19 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/325/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Климка Ярослава Володимировича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2025 у справі
за позовом керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області
до Фізичної особи - підприємця Климка Ярослава Володимировича
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди,
15.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Климка Ярослава Володимировича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2025 у справі № 914/325/25. Вказана касаційна скарга була подана 11.12.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Климка Ярослава Володимировича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2025 у справі № 914/325/25 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не підтверджені відповідними доказами, а тому є неповажними, та у зв'язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі; було надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Таким чином, Судом було надано скаржнику максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно із частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 18.12.2025 через підсистему "Електронний суд" 19.12.2025 о 16:08 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 19.12.2025 о 16:57 год, а тому останнім днем строку для усунення недоліків було 29.12.2025.
12.01.2026 до Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Климка Ярослава Володимировича про усунення недоліків, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та долучено докази сплати судового збору. Вказана заява була подана 02.01.2026 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.
Отже, Фізична особа - підприємець Климко Ярослава Володимировича пропустив строк на усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 у справі № 914/325/25, останнім днем якого було 29.12.2025 включно.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 18.12.2025 у справі № 914/325/25, і з клопотанням про продовження зазначеного строку скаржник не звертався.
З урахуванням наведеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Климка Ярослава Володимировича про усунення недоліків, поданої на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.12.2025 на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник подав її після закінчення десятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали Верховного Суду від 18.12.2025 у справі № 917/325/25.
Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки скаржник у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.12.2025, касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Климка Ярослава Володимировича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2025 у справі № 914/325/25 належить повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 18.12.2025 у справі № 914/325/25, а колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги, долучені до касаційної скарги клопотання Фізичної особи-підприємця Климка Ярослава Володимировича про поновлення строку на подання касаційної скарги та про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 914/325/25, Суд залишає без розгляду.
Керуючись статтями 118, 119, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Климка Ярослава Володимировича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.06.2025 у справі № 914/325/25 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак