Ухвала від 20.01.2026 по справі 11/5025/1265/12

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 11/5025/1265/12 (495/5193/18)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду касаційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Щастя"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 (колегія суддів у складі: головуючий - Коломис В.В., Розізнана І.В., Саврій В.А.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.07.2025 (суддя Крамар С.І.)

у справі № 11/5025/1265/12 (495/5193/18)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича

до 1). ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_1 ; 3).Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Щастя"

про витребування будівель та споруд бази відпочинку "Поділля"

в межах справи № 11/5025/1265/12

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

до Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргам ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Щастя" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.07.2025 у справі № 11/5025/1265/12 (495/5193/18), об'єднано касаційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Щастя" в одне касаційне провадження, призначено їх розгляд на 22.01.2026 об 11:00.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.07.2025 у справі № 11/5025/1265/12 (495/5193/18), об'єднано касаційні скарги ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Щастя" та ОСОБА_1 одне касаційне провадження, призначено їх розгляд на 22.01.2026 об 11:00.

До Верхового Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про участь у судових засіданнях у справі № 11/5025/1265/12 (495/5193/18), зокрема у судовому засіданні 22.01.2026 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Відповідно до положень частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про участь у судових засіданнях у справі № 11/5025/1265/12 (495/5193/18) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про участь у судових засіданнях у справі № 11/5025/1265/12 (495/5193/18) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Забезпечити представнику ОСОБА_1 адвокату Стрезєву Анатолію Івановичу участь у судовому засіданні у справі № 11/5025/1265/12 (495/5193/18), призначеному на 22 січня 2026 об 11:00, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

4. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вони зобов'язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

Попередній документ
133448174
Наступний документ
133448176
Інформація про рішення:
№ рішення: 133448175
№ справи: 11/5025/1265/12
Дата рішення: 20.01.2026
Дата публікації: 22.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.01.2026)
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: про витребування будівель та споруд бази відпочинку "Поділля"
Розклад засідань:
11.03.2026 05:57 Господарський суд Хмельницької області
11.03.2026 05:57 Господарський суд Хмельницької області
11.03.2026 05:57 Господарський суд Хмельницької області
11.03.2026 05:57 Господарський суд Хмельницької області
11.03.2026 05:57 Господарський суд Хмельницької області
11.03.2026 05:57 Господарський суд Хмельницької області
04.03.2020 12:00 Господарський суд Хмельницької області
05.08.2020 14:30 Господарський суд Хмельницької області
16.06.2021 11:00 Господарський суд Хмельницької області
28.09.2021 10:30 Господарський суд Хмельницької області
25.01.2022 10:30 Господарський суд Хмельницької області
12.10.2022 10:00 Господарський суд Хмельницької області
09.03.2023 11:30 Господарський суд Хмельницької області
20.06.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
11.10.2023 10:30 Господарський суд Хмельницької області
01.11.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
14.02.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
21.05.2024 11:30 Господарський суд Хмельницької області
16.10.2024 10:30 Господарський суд Хмельницької області
28.01.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
28.01.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
18.02.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
05.03.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
26.03.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
08.04.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
23.04.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
30.04.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
13.05.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
26.05.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
02.06.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
24.06.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
03.07.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
03.11.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.12.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
16.12.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
22.01.2026 11:00 Касаційний господарський суд
05.02.2026 12:30 Касаційний господарський суд
18.03.2026 10:00 Господарський суд Хмельницької області
24.03.2026 10:00 Господарський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
КОЛОМИС В В
КРАМАР С І
КРАМАР С І
ШЕВЧУК О І
ШЕВЧУК О І
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Капличний Анатолій Миколайович
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" м. Красилів
Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради
Клименко Анжеліка Костянтинівна
Міськевич Оксана Володимирівна
Міськевич Оксана Володимирівна смт.Затока
Приватне підприємство "Поділля" м. Київ
ТОВ "Море Щастя"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О" м.Одеса
Товариство з обмеженою відповідальністю "Море Щастя"
Тунік Тетяна Павлівна
заявник:
Головне управління ПФУ в Хмельницькій області м. Хмельницький
Свінціцька Людмила Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Море Щастя"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Море Щастя"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Море Щастя"
кредитор:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Красилівському районі м. Красилів
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Красилівському районі м. Красилів
Головне управління ПФУ в Хмельницькій області м. Хмельницький
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." м.Київ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Море Щастя"
позивач (заявник):
ВАТ "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство"
Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство"
Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" м. Красилів
Головне управління ПФУ в Хмельницькій області м. Хмельницький
Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів
представник:
Тренова Олена Вікторівна
представник апелянта:
БЕДЕКСЄЄВА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
представник відповідача:
Стрезєв Анатолій Іванович
Шепітко Григорій Іванович
представник позивача:
Кордас Жанна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
ПАВЛЮК І Ю
ПЄСКОВ В Г
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І