Дата документу 21.01.2026Справа № 553/1935/21
Провадження № 2/554/2128/2026
21.01.2026 року м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючої судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та відшкодування збитків та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд", про визнання договору частково недійсним,-
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження з метою розгляду клопотання експерта Полтавського НДЕКЦ №КСЕ-19/117-25/27538 від 25.12.2025 року..
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на підставі 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 197, 253- 254, 260 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та відшкодування збитків та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд", про визнання договору частково недійсним.
Призначити підготовче засідання на 26.01.2026 на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Материнко