Дата документу 19.01.2026Справа № 554/672/26
Провадження № 1-кс/554/1382/2026
Іменем України
19 січня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025170420001617 від 23.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
Дізнавач звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 12025170420001617 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
23.12.2025 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава, справа №554/17376/25, провадження №1-кс/554/14395/2025, від 09.12.2025 якою зобов'язано службових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 25.11.2025, про вчинення правопорушення з боку охоронної агенції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.11.2025 року близько 10 години 20 хвилин невстановлені на теперішній час особи, перебуваючи у форменому одязі приватної охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, самовільно та без наявності будь-яких законних підстав, здійснили самоправні дії щодо майна та діяльності приватного підприємства « ОСОБА_6 ». Зокрема, вказані особи прибули на автоплощадки, що перебувають у користуванні та володінні ПП « ОСОБА_6 », розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , де, перевищуючи надані їм повноваження та не маючи відповідних правовстановлюючих документів, фактично втрутилися у здійснення підприємством своєї господарської діяльності.
У ході вказаних дій невідомі особи в форменому одязі ПП « ОСОБА_7 » без згоди законного власника та уповноважених представників підприємства обмежували доступ працівників та третіх осіб до території автоплощадок, здійснювали контроль за в'їздом та виїздом транспортних засобів, створювали перешкоди у користуванні майном, а також вчиняли інші дії, спрямовані на самовільне встановлення фактичного контролю над зазначеними об'єктами. Такі дії призвели до порушення нормальної роботи ПП « ОСОБА_6 », спричинили істотну шкоду його законним інтересам та стали підставою для звернення представників підприємства до правоохоронних органів.
Дізнавач вказує, що з метою перевірки вищевказаної інформації на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_6 ), відносно земельних ділянок (домоволодінь) за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; матеріали інвентаризаційних справ.
В судове засідання дізнавач не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв'язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.
У судове засідання представник ПП ОСОБА_8 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, як вбачається вказане кримінальне провадження здійснюється за заявою за заявою ОСОБА_5 , який є директором ПП « ОСОБА_6 ».
Отже, дізнавачем у порушення ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів, а саме документів щодо земельних ділянок, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .
У зв'язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1