Справа № 368/983/25
Провадження № 2/368/210/26
Іменем України
про залишення позову без розгляду
"16" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий - суддя Закаблук О.В.
При секретарі - Токовенко Н.О.
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - державний нотаріус Кагарлицької державної нотаріальної контори Грачова Лілія Ігорівна, - про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, суд, -
04.07.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - державний нотаріус Кагарлицької державної нотаріальної контори Грачова Лілія Ігорівна, - про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:
1. Справу розглядати у загальному позовному провадженні з викликом сторін.
2. Витребувати в Кагарлицькій державній нотаріальній конторі (09291, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 19, нотаріус Грачова Л.І.):
- копію спадкової справи № 86/2022 спадкодавця ОСОБА_3 , жовтня 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3. Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину (р.№1-242), яке видано 02.05.2025р. ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 (спадкова справа № 86/2022р.) державним нотаріусом Кагарлицької державної нотаріальної контори Грачовою Л.І. в частині зміни вартості 1/2 части спадкового майна, яка становить 73341,44 грн.
04.07.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., присвоєно, - справа № 368/983/25, провадження № 2/368/776/25.
07.07.2025 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. подано заяву про самовідвід.
07.07.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:
1. Заяву про самовідвід судді Шевченко І.І., - задоволено;
2. Справу направлено на повторний авторозподіл до канцелярії Кагарлицькогоо районного суду Київської області, - для визначення іншого судді цього ж суду - для слухання справи по суті позову.
07.07.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/983/25, провадження № 2/368/776/25.
29.07.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла довідка, яка видана 15.07.2025 року Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - відповідачка по даному цивільному провадженню, - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
10.10.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі положень ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, згідно якої:
1. Відкрито провадження у справі;
2. Прийнято процесуальне рішення про проведення слухання в порядку загального позовного провадження;
3. Призначено справу до підготовчого судового засіданя на 10 год. 00 хв. 28.10.2025 року.
28.10.2025 року справа була знята з розгляду в зв'язку з відсутністю енергопостачання приміщення Кагарлицького районного суду Київської області, призначено наступне підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.01.2026 року.
14.01.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Тертичного Ю.В., - про призначення по справі, - судової експертизи, в прохальній частині якої представник позивача просив суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:
1. Провести судову оціночно-будівельну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах цивільної справи;
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка вартість спадкового майна, а саме: 1/2частини об'єкту нерухомого манна -житлового будинку, загальною площею 46,3м.кв. з відповідними прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ?
3.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м.Київ, вул.Джонса Гарета, 5, (т.044 2262159),
4. Оплату гарантуємо.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.01.2025 року, - позивач ОСОБА_1 , - не з'явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області позивачем ОСОБА_1 , - подано письмове клопотання (Вх. 399/26 вх від 16.01.2026 року) про залишення позову без розгляду.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.01.2025 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Тертичний Ю.В., - не з'явився, хоча повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.01.2026 року, відповідач ОСОБА_2 , - не з'явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.01.2026 року, - третя особа, - державний нотаріус Кагарлицької державної нотаріальної контори Грачова Лілія Ігорівна, - не з'явилася, хоча була повідомлена судом належним ичном про день, час та місце слухання справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині письмового клопотання позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Суд вважає, що подання письмового клопотання позивачем ОСОБА_1 - про залишення позову без розгляду, - не суперечить вимогам ст. 12, 13, 42, 43, 48, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 182, 197, 198, 200, 257 ЦПК України, а саме:
- Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
- Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
- Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
- Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
- Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
- Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
- Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
- Згідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони корирстуються рівними процесуальними правами.
- Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення та аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
- Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
- Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
- Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
- Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
- Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
- Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
- Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно, подання позивачем ОСОБА_1 письмового клопотання про залишення його позову без розгляду - тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду.
Також суд вважає, що подача заявником письмового клопотання позивачем про залишення позову без розгляду , - не порушує законні права та інтереси осіб, які беруть участь у справі, та інших третіх осіб, так як така процесуальна дія позивачем - здійснена у повній відповідності з вимогами ЦПК України, - які судом зазначені вище.
Окрім того, суд зазначає, що подання позивачем письмового клопотання про залишення позову без розгляду, - дає процесуальну можливість суду не розглядати письмове клопотання представника про призначення по справі експертизи, так як дана процесуальна дія суду є процесуально недоцільною, адже з моменту винесення ухвали про залишення позову без розгляду, - процесуальні дії в даному цивільному провадженні - припиняються.
Суд також наголошує, що подання позивачем письмового клопотання про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження, - тягне за собою залишення позову без розгляду, - навіть в тому випадку, якщо на продовженні слухання справи наполягає відповідач, третя особи, тощо.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд, -
Письмове клопотання позивача ОСОБА_1 - про залишення позову без розгляду, -
- в справі № 368/983/25, провадження № 2/368/210/26, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - державний нотаріус Кагарлицької державної нотаріальної контори Грачова Лілія Ігорівна, - про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - державний нотаріус Кагарлицької державної нотаріальної контори Грачова Лілія Ігорівна, - про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, (справа № 368/983/25, провадження № 2/368/210/26), - залишити без розгляду, - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.
У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст судового рішення у виді ухвали складено 21.01.2026 року.
Суддя: О.В. Закаблук