Справа № 358/1166/22 Провадження № 1-кп/358/68/26
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
21 січня 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №358/1166/22 (провадження №1-кп/358/68/26) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС) , -
На розгляді Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.
20 січня 2026 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21 січня 2026 року на 16 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв'язку у зв'язку із військовим станом, оголошеним в Україні.
Враховуючи неможливість захисника обвинуваченого з'явитись в судове засідання на визначений час до Богуславського районного суду Київської області, суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Так, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, врегульовано проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Крім того, проведення судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду врегульоване рекомендаціями ДП «Інформаційні судові системи» від 02.06.2020 року № 2517/3/13-10-20.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Враховуючи викладене та зокрема те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №358/1166/22 (провадження №1-кп/358/68/26) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС) - задовольнити.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні №358/1166/22 (провадження №1-кп/358/68/26) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, яке призначене на 21 січня 2026 року з 16 години 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).
Електронна адреса, за якою зареєстрований захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС - serjooo@ukr.net.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1