Справа № 168/1176/25
Провадження № 3/168/20/26
21 січня 2026 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого останній за період часу з 01 вересня 2025 року по 26 листопада 2025 року пропустив 27 навчальних дні (189 уроків) без поважних причин в Сереховичівському ліцеї.
Чим порушила вимоги статті 150 СК України та статтей 8,12, Закону України «Про охорону дитинства». За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 184КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207539 від 26 листопада 2025 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов та виховання неповнолітнього сина, тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33, 40-1, 184 283, 284 КУпАП,
суддя
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Малюта