Справа № 157/1945/25
Провадження № 3/157/51/26
13 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Федчика С.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 14 жовтня 2025 року о 19 год 40 хв на автодорозі сполученням м. Камінь-Каширський - с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та допустив бокове зіткнення з автомобілем марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.2, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
після цього ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце до приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;
крім того керував транспортним засобом маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що справи № 157/1945/25 (провадження № 3/157/51/26), № 157/1946/25 (провадження № 3/157/52/26) та № 157/1947/25 (провадження № 3/157/53/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об'єднання в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 157/1945/25 (провадження № 3/157/51/26).
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом. Повідомив, що у той день перебував у м. Камені-Каширському, після застілля був у стані сп'яніння. Повертався додому своїм транспортним засобом, однак за кермом був ОСОБА_4 . В якийсь момент ОСОБА_1 заснув, а прокинувся вже коли поліцейські з'ясовували обставини дорожньо-транспортної пригоди. Деталей події пригадати не зміг, але повідомив, що вибачився перед потерпілим за подію.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Федчик С.В. в судовому засіданні підсумував порушення, що допустили поліцейські при складенні протоколів про адміністративні правопорушення. Просив звернути увагу суду на те, що у справах відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вечір події. Окрім того поліцейськими порушено процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, зокрема у справі відсутній акт огляду на стан сп'яніння, а на відеозаписі зафіксовано, що такий акт взагалі не складався і не зачитувався його зміст. Також направлення на огляд водія у закладі охорони здоров'я складено у час, який не підтверджується відеозаписом. Всупереч вимозі про безперервність відеозйомки, відеозапис проводився не щодо всієї процедури огляду та документування. Поліцейські були зобов'язані відсторонити від керування ОСОБА_1 після складення адміністративних матеріалів, проте цього не зробили, а просто поїхали з місця події. Порушення допущено також при складенні схеми місця ДТП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився. Проте з відеозапису можна встановити, що ОСОБА_1 підписав усі документи, які йому надавали працівники поліції, однак схеми місця ДТП для підпису йому не надавалась. У прохальній частині клопотання адвокат, посилаючись на практику ЄСПЛ та Верховного Суду щодо презумпції невинуватості, просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Свідок ОСОБА_4 підтвердив версію подій ОСОБА_1 . Визнав, ще перебував за кермом транспортного засобу 14.10.2025. Перед в'їздом у село Грудки залишив ОСОБА_1 в автомобілі та пішов додому. Інших деталей події не повідомив, підтвердив давні дружні відносини з ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена та підтверджена належними та допустимими доказами, тому клопотання адвоката задоволенню не підлягає.
Відповідальність за ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 266 КУпАП встановлено порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).
Зокрема пунктами 2 та 3 Розділу І. Загальні положення Інструкції передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктом 1 Розділу ІІ Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, законність його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та його вина підтверджується матеріалами справ та встановленими обставинами - протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 483417, № 483449, № 483469 від 30.03.2025 в яких зазначені склади правопорушень, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, яка сталася 14.10.2025, фототаблицями, а також відеозаписами з бодікамери поліцейського.
На відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксовано реагування працівників поліції на повідомлення про ДТП 14.10.2025. Працівники поліції виявляють о 19:55 на узбіччі дороги транспортний засіб, за кермом якого з увімкнутим двигуном перебуває ОСОБА_1 . У водія наявні очевидні ознаки алкогольного сп'яніння, зокрема й на відеозаписі чітко проявляється порушення координації рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 не орієнтується у зовнішній обстановці, виражає подив при повідомленні про ДТП за його участю, навіть при демонстрації ушкоджених деталей на його автомобілі. На неодноразові пропозиції водію пройти огляд на місці зупинки або в медичному закладі ОСОБА_1 ухиляється від прямої відповіді, але згодом відмовляється пройти огляд на стан сп'яніння (часова позначка 20:10), після чого поліцейські складають адміністративні матеріали на особу. Таким чином підтверджуються обставини правопорушень, зазначених у протоколах від 14.10.2025.
Довідкою Національної поліції України підтверджується непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, а також наявність у нього посвідчення водія, тобто він є водієм у розумінні ПДР та КУпАП.
Показання ОСОБА_1 суддя вважає такими, що направлені на уникнення відповідальності. Суддя зауважує, що протягом усього відеозапису спілкування з поліцейськими на місці події ОСОБА_1 не заперечує факту керування та не повідомляє про іншого водія транспортного засобу. Тому його показання у судовому засіданні суддя вважає недостовірними. Свідок ОСОБА_5 , залучений для підтвердження версії подій ОСОБА_1 , не переконав суд у достовірності цієї версії, враховуючи також те, що є упередженим, оскільки перебуває у дружніх відносинах з особою, яка притягається до відповідальності.
Суддя погоджується із позицією захисника, що при фіксації адмінправопорушень від 14.10.2025 наявні недоліки при складенні адміністративних матеріалів, зокрема відсутній акт огляду особи на стан сп'яніння на місці події, відсутня фіксація оформлення та оголошення документів, відсутня фіксація відмови від підпису на схемі місця ДТП. Проте враховуючи стан сп'яніння ОСОБА_1 , який об'єктивно не усвідомлював обставин, суддя вважає ці недоліки не вплинули на встановлення об'єктивних обставин поліцейськими у сукупності.
Фундаментальне порушення - це таке порушення суб'єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
У судовому засіданні не було встановлено жодних фундаментальних порушень при складенні протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 які вплинули на об'єктивність з'ясування поліцейськими обставин правопорушень.
Враховуючи характер вчинених адмінправопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яку суддя вважає більш серйозним правопорушенням із числа вчинених.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
Повний текст постанови складений 19.01.2026 року.
СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ