Додаткова постанова
21.01.2026 року м. Дніпро Справа № 904/5730/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),
судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №904/5730/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР"
про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 3 184 343, 25 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" про стягнення заборгованості в розмірі 3 184 343,25 грн., з яких: 2 345 210,82 грн. основної заборгованості, 93 295,83 грн. пені, 93 295,83 грн. процентів річних, 469 042,16 грн. штрафу, 183 498,61 грн. курсової різниці в ціні товару. Крім того, Позивач просив суд застосувати ч. 10 ст. 238 ГПК України, зокрема, зазначити в рішенні про нарахування відсотків до моменту виконання рішення суду.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у даній справі позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ “НВП ЗЕРНОДАР» на користь ТОВ “АДАМА УКРАЇНА» 2 345 210,82 грн. основної заборгованості, 93 295,83 грн. пені, 93 295,83 грн. процентів річних, 100 000,00 грн. штрафу, 183 498,61 грн. курсової різниці в ціні товару, 38 212,12 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.
14.04.2025 Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої просив стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн., а також надав докази на підтвердження розміру відповідних витрат.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП ЗЕРНОДАР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АДАМА УКРАЇНА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн., про що видати наказ. В решті заяви відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №904/5730/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у справі № 904/5730/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у справі № 904/5730/24 залишено без змін.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №904/5730/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі № 904/5730/24 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі № 904/5730/24 залишено без змін.
06.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" до ЦАГС надійшла заява, в якій просить: приєднати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії доказів понесення судових витрат, які додаються до цієї заяви; ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП ЗЕРНОДАР»(ідентифікаційний код юридичної особи 42143237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АДАМА УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 36138418) витрати на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи № 904/5730/24 у Центральному апеляційному господарському суді у розмірі 30 000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат в суді апеляційної інстанції позивач до вказаної заяви надав: Додаток № 21 від 26.05.2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024 року, Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги № 11 від 05.11.2025 року за Додатком № 21 від 26.05.2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 04-LS/24 від 02.02.2024 року, рахунок на оплату № 3 від 12.06.2025 року на суму 30 000,00 гривень (правнича допомога у справі №904/5730/24), платіжну інструкцію № 2691 від 24.06.2025 року про сплату на банківський рахунок АО “АВЕРУМ ЛІГАЛ» коштів в сумі 30 000,00 гривень згідно рахунку.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий (доповідач) суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №904/5730/24 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до матеріалів справи, на необхідності компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, позивачем заявлено до закінчення судових дебатів у справі, у відзивах на апеляційні скарги (т. 2, а.с. 65-66, 84-85).
Докази понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції були надані позивачем 06.11.2025 разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №904/5730/24, тобто, у п'ятиденний строк після ухвалення постанов ЦАГС від 05.11.2025 у даній справі.
Таким чином, заявником дотримано строки, визначені ч. 8 ст.129 ГПК України.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
З аналізу вищевикладеного слідує, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.
При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
У постанові від 12.01.2023 Верховний Суд у справі № 908/2702/21 вказав, що здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто, критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас, критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №904/5730/24, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2024 між Адвокатським об'єднанням “Аверум Лігал» та Товариством з обмеженою відповідальністю “АДАМА Україна» укладено Договір №04-LS/24 про надання правничої допомоги (т. 1, а.с. 139-141), за умовами п. 1.1. якого Адвокатське об'єднання зобов'язується надати Клієнту правничу допомогу на умовах і в порядку, визначених цим Договором, а Клієнт зобов'язується сплатити Адвокатському об'єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.
Остаточний розмір гонорару , який підлягає сплаті Клієнтом, вказується в актах про надання правничої допомоги, які формуються в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв'язку за його місцезнаходженням (п. 4.3. Договору).
Договір №04-LS/24 про надання правничої допомоги від 02.02.2024 підписаний сторонами, підписи скріплені печатками.
Також, між Адвокатським об'єднанням “Аверум Лігал» та Товариством з обмеженою відповідальністю “АДАМА Україна» укладено Додаток №21 від 26.05.2025 до Договору про надання правничої допомоги №04-LS/24 від 02.02.2024, відповідно до п. 1 якого Адвокатське об'єднання зобов'язується надати Клієнту правничу допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, яка включає в себе наступне:
1.1. аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР» (код ЄДРПОУ 42143237) за Договором поставки;
1.2. підготовка, підписання та направлення відзивів на апеляційні скарги, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів (у разі необхідності) та представництво клієнта у судовій справі № 904/5730/24 про стягнення заборгованості, яка розглядається Центральним апеляційним господарським судом за апеляційними скаргами ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР»;
1.3. періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правничої допомоги.
Загальна вартість правничої допомоги Адвокатського об'єднання за цим Додатком складає 30 000,00 грн. (п. 3 Додатка №21).
Зі змісту Акта №11 від 05.11.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Додатком №21 до Договору про надання правничої допомоги №04-LS/24 слідує, що Адвокатським об'єднанням було надано, а Клієнтом прийнято послуги з правничої допомоги, а саме:
1.1. аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР» (код ЄДРПОУ 42143237) за Договором № 42143237/2024 від 01.03.2024, апеляційних скарг ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025, поданих до Центрального апеляційного господарського суду;
1.2. складання, підписання та направлення ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР» (код ЄДРПОУ 42143237) та до Центрального апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 та відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у судовій справі № 904/5730/24 за позовом ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» до ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР» про стягнення заборгованості за Договором № 42143237/2024 від 01.03.2024, представництво Клієнта в судовій справі;
1.3. складання, підписання та направлення ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР» (код ЄДРПОУ 42143237) та до Центрального апеляційного господарського суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР», які знаходяться на банківських рахунках, в межах ціни позову, у судовій справі № 904/5730/24 за позовом ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» до ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР» про стягнення заборгованості за Договором № 42143237/2024 від 01.03.2024;
1.4. періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правничої допомоги.
Загальна вартість наданих Послуг становить 30 000,00 грн. (п. 2 Акта №11 від 05.11.2025).
Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Колегія суддів зазначає, що оцінка обґрунтованості та пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, а також підтвердженості таких витрат вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.
Апеляційний господарський суд, проаналізувавши надані позивачем докази понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, констатує, що матеріалами справи підтверджується надання послуг зі складання відзивів на апеляційні скарги, заяви про забезпечення позову адвокатом Якімлюк Наталією Олексіївною, яка діє на підставі ордеру серії АІ №1892422 від 30.05.2025, виданого Адвокатським об'єднанням “Аверум Лігал» на представництво інтересів ТОВ “АДАМА Україна» в Центральному апеляційному господарському суді; участь адвоката Якімлюк Н.О. в одному судовому засіданні 05.11.2025 по справі №904/5730/24.
Надаючи оцінку Акту №11 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.11.2025, колегія суддів зауважує, що такі послуги як аналіз документів щодо господарських відносин з ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР» за Договором № 42143237/2024 від 01.03.2024, апеляційних скарг ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР» охоплюються послугою зі складання відзивів на апеляційні скарги ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР», тому окремому відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають. Окрім цього, колегія суддів зауважує, що позовна заява у даній справі була подана адвокатом Якімлюк Н.О., тому, її обізнаність зі спірними правовідносинами сторін на етапі апеляційного розгляду справи, презюмується.
Щодо таких послуг як направлення ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР» та до Центрального апеляційного господарського суду відзивів на апеляційні скарги, заяви про забезпечення позову, колегія суддів враховує правовий висновок, що міститься в п. 3.15 додаткової постанови Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №910/698/23: «… позивачем зазначено у заяві, що послугою з надання правової допомоги, окрім підготовки відзиву на касаційну скаргу, є його направлення Суду та учасникам справи, що своєю чергою не потребує спеціальної освіти та не може вважатися послугою з надання правової допомоги».
Стосовно періодичного інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правничої допомоги (п. 1.4. Акта), колегія суддів зазначає, що така послуга не відповідає критерію необхідності в розрізі питання про відшкодування витрат на її надання за рахунок іншої сторони; а сама послуга має інформаційний, а не правовий характер.
Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №910/3137/18.
До того ж, відповідно до статті 26 Правил адвокатської етики адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання. Тобто, в силу положень Правил адвокатської етики обов'язком адвоката є діяти в інтересах клієнта, зокрема, щодо інформування останнього про хід та стан його справ в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно своїх справ, зокрема, і щодо їх ведення в суді.
Відтак, судом апеляційної інстанції здійснена оцінка рівня витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розрізі їх обґрунтованості та необхідності, як обов'язкового критерію при розподілі судових витрат, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, керуючись ч. 5 ст. 129 ГПК України, судова колегія вважає, що витрати на правничу допомогу, понесені ТОВ “АДАМА Україна» за складення двох відзивів, заяви про забезпечення позову, участь адвоката в одному судовому засіданні, підлягають зменшенню до 22 000 грн., оскільки такий розмір судових витрат є дійсним, обґрунтованим та таким, що відповідає критерію розумної необхідності відповідних витрат.
В іншій частині заява позивача задоволенню не підлягає, адже витрати на вищенаведені послуги (аналіз документів, апеляційних скарг ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР», направлення відзивів, заяви відповідачу та до суду, інформування клієнта про хід та результати надання правничої допомоги) не відповідатимуть принципам реальності та необхідності, критеріям обґрунтованості та пропорційності розміру витрат до предмета спору.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №904/5730/24 - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЗЕРНОДАР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 22 000 грн., про що видати наказ.
У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.
Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків, передбачених ст. 288 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв