Ухвала від 20.01.2026 по справі 904/5028/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/5028/20 (203/1009/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.,

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від арбітражного керуючого Пархоменко Т.В.: Малик А.С. (в залі суду);

від відповідача-10: Лехтер М.С. (в залі суду);

інші учасники: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2025 (суддя Мартинюк С.В., повний текст якого підписаний 08.08.2025) у справі №904/5028/20(203/1009/20)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс", м. Дніпро

Відповідача-2 Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Єрмоленко Наталії Сергіївни, м. Дніпро

Відповідача-3 Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СІТІ-ЦЕНТР", м. Дніпро

Відповідача-4 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-5 Лейте ОСОБА_2 , м. Дніпро

Відповідача-6 ОСОБА_3 , м. Дніпро

Відповідача-7 ОСОБА_4 , м. Дніпро

Відповідача-8 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни, м. Дніпро

Відповідача-9 Державного реєстратора Комунального підприємства “Криничанське бюро технічної інвентаризації» Колесник Інги Миколаївни, м. Дніпро

Відповідача-10 Міністерства юстиції України, м. Київ

Відповідача-11 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль", м. Сімферополь

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Дольник і К», м. Дніпро

2. Фізична особа підприємець Филимонов Сергій Леонідович, м. Дніпро

про визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна

в межах справи №904/5028/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Проперті", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/5028/20 (203/1009/20).

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача на рішення суду; судове засідання призначено на 20.01.2026; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

29.09.2025 до суду від відповідача-10 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою від 29.09.2025 розглянута заява про відвід колегії судів, подана представником позивачки, яку визнано необґрунтованою; передано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Олега Петровича про відвід колегії суддів для вирішення питання про відвід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2025 для розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Олега Петровича про відвід колегії суддів у складі: Іванова О.Г., Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №904/5028/20 (203/1009/20) визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Кощеєва І.М.

Ухвалою суд 03.10.2025 у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

02.12.2025 до суду від відповідача-8 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

20.01.2026 до суду від арбітражного керуючого Пархоменко Т.В., що виступає від імені відповідача-1 надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Також 20.01.2026 до суду від представника апелянта - адвоката Сидоренко О.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтоване виникненням непередбачуваних сімейних обставин.

Розглянувши у судовому засіданні 20.01.2026 заявлене клопотання представника апелянта, колегія суддів йогоїх задовольнила.

Згідно з ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на поважність підстав неприбуття у судове засідання представників апелянта, колегія суддів з метою об'єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дійшла висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.

Крім того, слід зазначити, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абз. 3 ч.7 ст.42 ГПК України суд, направляючи учаснику справи, який відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 197, 234, 235, ч.11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2025 у справі № 904/5028/20 (203/1009/20) відкласти на 14.04.2026 на 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань учасників процесу відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів іншого учасника провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Зобов'язати відповідача-8 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновську Людмилу Григорівну, зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, відомості про що надати суду.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасників провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) засобами електронного зв'язку через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або у паперовому вигляді поштою.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Явку сторін визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз