21.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/2556/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 30.01.2025) у справі № 908/2556/24
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ВЕСТМІНСТЕР», м. Київ
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ», м. Запоріжжя
про банкрутство
У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ВЕСТМІНСТЕР» звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ» на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою від 16.10.2024 заяву прийнято до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 відкрито провадження у справі № 908/2556/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ», код ЄДРПОУ 31354329; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ВЕСТМІНСТЕР» до боржника у розмірі 212 500,00 грн основного боргу, та 30 280,00 грн судового збору за подання до суду заяви; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013; адреса: а/с 1176, м. Запоріжжя, 69005); зобов'язано розпорядника майна Мірошника І.В. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно; зобов'язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 10.12.2024; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановлено до 10.12.2024; попереднє засідання суду призначено на 12.12.2024 о 10-00.
На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 74443 від 28.10.2024.
Ухвалою від 12.12.2024 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ВЕСТМІНСТЕР» у розмірі 212 500,00 грн основного боргу до четвертої черги задоволення, 30 280,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - до першої черги задоволення; підсумкове засідання суду призначено на 24.12.2024 о 09-00.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.12.2024 припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ» та припинено повноваження арбітражного керуючого Мірошника І.В. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ» та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігора Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013).
На офіційному веб-порталі судової влади України 27.12.2024 за № 74961 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 24.01.2025 призначено судове засідання на 30.01.2025.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025 у справі № 908/2556/24 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ».
Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ», м. Запоріжжя - ліквідовано.
Провадження у справі закрито.
Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.
Скаргу обґрунтовує, зокрема, тим, що контролюючим органом у відповідності допп.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України повинна проводитись перевірка. Так, контролюючим органом Листом №355/6/32-00-07-08 від 27.01.2025 до платника податків було направлено запит про надання інформації щодо фактичного місцезнаходження первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ТОВ “ПК “Газвидобування». Відповіді на вищевказаний лист до контролюючого органу не надійшло, що зробило проведення перевірки без запитуваної інформації фактично неможливим.
Повідомляє, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4, п. 77.6 ст. 77, п. 82.1 ст. 82, ст. 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ та згідно з планом - графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік, з 28 травня 2024 року згідно наказу Міжрегіонального управління від 29.04.2024 № 106-п призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 31354329) за фактичною адресою вул. Рилєєва, буд.10-А, м. Київ, 04073.
За даними ЄДР платник 21.05.2024 здійснив зміну податкової (юридичної) адреси на м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, буд. 45. Листом від 24.05.2024 № 2405 (вх. від 27.05.2024 №4348/6) платник повідомив Міжрегіональне управління про зміну юридичної адреси.
Листом від 22.05.2024 (вх. №4197) ТОВ “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ» повідомило Міжрегіональне управління про втрату документів.
Відповідно до наказу від 27.05.2024 № 127-п, з урахуванням Наказу від 06.08.2024 № 177-п та на підставі пункту 44.5 статті 44, пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ зупинено проведення документальної планової виїзної перевірки до завершення дії обставин, що унеможливлюють проведення перевірки або усунення перешкод щодо її проведення з 28 травня 2024 року строком на 90 днів, але не більше ніж 120 днів.
Листом від 20.08.2024 №3729/6/32-00-07-03-04 Міжрегіональне управління звернулось до ТОВ “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ» з метою нагадування про сплив терміну для відновлення втрачених документів та про повідомлення щодо стану їх відновлення.
Наказом від 16.09.2024 № 229-п “Про поновлення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 31354329)», з 20.09.2024 поновлено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ». Наказ направлено поштовим відправленням рекомендованим повідомленням 16.09.2024, який повернуло 07.10.2024 з позначкою “за закінченням терміну зберігання».
З метою вручення копії наказу від 16.09.2024 № 229-п “Про поновлення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 31354329)» фахівцями Міжрегіонального управління 18.09.2024 здійснено вихід за адресою розташування підприємства: вул. Незалежної України, буд. 45, м. Запоріжжя.
В ході виходу за місцем знаходження ТОВ “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 31354329) встановлено неможливість вручення наказу від 16.09.2024 № 229-п “Про поновлення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 31354329)» посадовим особам, про що складено акт “Про неможливість вручення копії наказу від 16.09.2024 № 229-п» від 18.09.2024 № 215/32-00-07-08-07/31354329.
З метою проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ», 20.09.2024 здійснено виїзд/вихід за місцезнаходженням ТОВ “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ», а саме - вул. Незалежної України, буд. 45, м. Запоріжжя (о 09 год. 45 хв.).
В ході виходу/виїзду за місцем реєстрації підприємства (вул. Незалежної України, буд. 45, м. Запоріжжя) встановлено відсутність генерального директора ТОВ “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ» Коломійця Євгена Юрійовича за зазначеною адресою, про що складено акт “Про неможливість проведення документальної планової виїзної перевірки» від 20.09.2024 № 218/32-00-07-08- 07/31354329.
Також, контролюючим органом в межах компетенції та наявної в інформаційних базах ДПС України інформації, неодноразово було здійснено спроби встановити телефонний зв'язок з посадовими (уповноваженими) особами Товариства за номером телефону +380445001368, який зазначено в заяві ТОВ “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “ГАЗВИДОБУВАННЯ» за формою № 1-ОПП в графі “телефони службовий» керівника та головного бухгалтера. Проте, телефонний номер не є дійсним.
У зв'язку з вищенаведеним, Міжрегіональним управлінням: - направлено запити на встановлення місцезнаходження платника податків на адресу БЕБ України за №3718/5/32-00-07-05 від 23.09.2024 та на адресу ГУНП в Запорізькій області за №3716/5/32-00-07-05 від 23.09.2024; - прийнято рішення (Додаток 4 “Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковостi платника податку від 05.11.2024 № 32594), в якому зазначена інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже, вважає, що у відповідності до ст. 59 КУзПБ України, даний запит було передано або повинен був бути переданий ліквідатору підприємства визначеного ухвалою.
Попри наявність запиту контролюючого органу ліквідатором не надано відповіді на такий запит, чим порушено норму ст. 61 КУзПБ України. Надання первинної документації до контролюючого органу та подальше проведення перевірки надало б можливість суду більш детально дослідити проведений ліквідатором фінансово-господарський аналіз боржника.
З урахуванням наведеного, вважає, що у контролюючого органу у відповідності до ст. 254 ГПК України є право на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025 по справі №908/2556/24.
Посилаючись на постанову Верховного Суду у постанові від 12.09.2019 у справі №914/3812/15 та інших постановах щодо того, що: “Затверджуючи звіт ліквідатора, Господарський суд повинен надати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута», апелянт наголошує, що зі змісту оскаржуваного судового рішення, посилаючись на те, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором відповідно до ст.61 КУзПБ виконані всі необхідні заходи, а саме: проведена інвентаризація майна боржника, направлені запити до відповідних установ з метою виявлення майна боржника, закриті поточні рахунки боржника, суд першої інстанції не надав належної оцінки повноті цих відомостей та вжитих заходів з виявлення майна боржника.
Відтак, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не містить мотивованої оцінки дій/бездіяльності ліквідатора щодо здійснення відповідного ґрунтовного аналізу правочинів боржника.
Звертає увагу, що зазначені обставини підлягали врахуванню ліквідатором при з'ясуванні активів боржника і, як наслідок, суд першої інстанції не надав належної оцінки достовірності змісту ліквідаційного балансу боржника.
Поданий на затвердження звіт ліквідатора з додатками має включати обґрунтовані висновки щодо наявності/відсутності підстав покладення на відповідних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства, підтверджені як аналізом фінансового становища банкрута, так і безпосереднім дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство та сукупності правочинів, інших юридичних дій, здійснених під впливом винних осіб, а також їх бездіяльності, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.
Під час затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу висновки ліквідатора щодо відсутності підстав покладення субсидіарної відповідальності на пов'язаних з боржником осіб підлягають перевірці господарським судом на предмет їх правомірності, повноти та обґрунтованості, із наведенням відповідної мотивованої оцінки в ухвалі суду за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Посилаючись на постанову Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №904/3551/20 вказує, що неповнота з'ясування ліквідатором обставин, з якими пов'язана можливість покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на третіх осіб, свідчить про нездійснення ліквідатором всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів для задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 04.03.2025 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.
28.03.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (2422,40 грн) та доказів у підтвердження повноважень на підписання скарги у порядку самопредставництва, доказів направлення скарги арбітражному керуючому. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 15.04.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.
В ухвалі суду колегією суддів констатовано, що апелянт не є учасником справи про банкрутство, що підтверджено матеріалами справи відповідно до яких апелянтом грошові вимоги до боржника не заявлялись, втім, для з'ясування питання чи порушені права, інтереси, обов'язки апелянта оскаржуваною ухвалою суду судове засідання призначено на 08.09.2025.
08.09.2025 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2556/24 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Паруснікова Ю.Б.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025, справу №908/2556/24 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.
Ухвалою суду від 08.09.2025 апеляційне провадження по апеляційній скарзі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025 у справі № 908/2556/24 - закрито.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.12.2025 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено; ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №908/2556/24 скасовано. Справу №908/2556/24 направлено на розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.
При цьому суд касаційної інстанції у п.68 постанови зазначив, що закриваючи апеляційне провадження, суд другої інстанції у цьому випадку не перевірив чи дотримався місцевий господарський суд в остаточному судовому засіданні (яким в цілому завершується провадження у справі) балансу захисту публічного та приватного інтересів, чи не обмежив суд першої інстанції контролюючий орган у реалізації права на формування та подання обґрунтованих грошових вимог у справі про банкрутство (оскільки провадження закрите), чи зробив можливим набуття цим органом статусу кредитора та чи дотримався мети господарського судочинства.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2026 для розгляду справи №908/2556/24 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.
Колегія суддів зауважує, що оскільки скасування стосувалось процесуального документу, що стосується руху справи (закриття апеляційного провадження), а не питання по суті заявлених вимог, то відсутні підстави для заявлення самовідводу, передбаченого ст.36 ГПК України.
На підставі викладеного, апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025 у цій справі підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.
Керуючись ст. ст.32, 197, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти справу №908/2556/24 до свого провадження.
2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 04.06.2026 на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
3. Учасникам процесу надати письмові пояснення на апеляційну скаргу, з урахуванням зазначеного у постанові Верховного Суду.
4. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.
Визнати явку учасників процесу не обов'язковою.
5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу засобами електронного зв'язку (в електронні кабінети ЄСІКС).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя В.Ф. Мороз