Справа № 634/1201/25
Провадження № 2/634/89/26
"20" січня 2026 р.
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Сахновщинського районного суду Харківської області через підсистему «Електронний Суд» надійшла вищевказана заява.
09.12.2025 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків, а саме: уточнення місця проживання відповідача та надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за належною адресою, оскільки при зверненні до суду із позовом позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
При цьому, із матеріалів справи, а саме: Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 22.08.2022 року місцезнаходження ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, згідно інформаційної довідки Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
11.12.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків з додатками, а саме надання доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , що не може вважатися належним доказом направлення відповідачу позовної заяви з додатками, оскільки направлено за адресою, яка відповідно до матеріалів справи не є адресою місця проживання/перебування відповідача.
Інформації щодо уточнення місця проживання/перебування відповідача заява про усунення недоліків не містить.
11.12.2025 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміною О.В. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме уточнення зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача із наданням належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.
Копію вказаної ухвали було направлено позивачу та його представнику в електронному вигляді в їх електронний кабінет.
Відповідно до довідок про доставку електронного документа документ до ставлено до електронного кабінета одержувача: Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 12.12.2025 року.
Станом на 20.01.2026 року позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 11.12.2025 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, вважаю, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя: