Справа № 953/12616/25
н/п 2/953/823/26
20 січня 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,
учасники справи у судове засідання не з'явились
розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Короткий зміст заявлених вимог
Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 448,07 грн, судового збору та витрати на професійну правову допомогу.
Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань із своєчасного повернення кредитних коштів.
Виклад позиції відповідача
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі
Суду ухвалою від 01.12.2025 відкрив спрощене позовне провадження, призначив судове засідання на 22.12.2025, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.
22.12.2025 розгляд справи відкладено до 20.01.2025.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, 19.12.2025 від останнього через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явися. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (на судове засідання 22.12.2025) та "адресат відсутній" (на судове засідання 20.01.2026), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 223 ЦПК України).
Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, відсутність заяв та клопотань, які б перешкоджали судовому розгляду, заяву позивач про розгляд справи за відсутності його представника, дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність учасників справи відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України.
Суд ухвалою від 20.01.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
Банк та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", укладений між банком та клієнтом шляхом направлення клієнтом 21.02.2022 оферти на укладення угоди на надання споживчого кредиту № 491062078 з додатком № 1, що є невід'ємною частиною Угоди передбачено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг. Додаток, що є невід'ємною частиною долговору, скріплений підписами сторін.
21.02.2022 клієнт та Банк підписали анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" відповідно до якої ОСОБА_1 приймає пропозицію на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (угода), яка є невід'ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк". У акцепті зазначено детальні умови Угоди.
До матеріалів справи долучено копію паспорту споживчого кредиту підписаного зі сторони клієнта (споживача) власноруч ОСОБА_1 . Відповідно до розділів 3, 4 (основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки) положень паспорту споживчого кредиту: тип кредиту - споживчий кредит; мета отримання кредиту - споживчі цілі; сума ліміту кредиту - 34 481,39 грн, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, строк кредитування - 60 міс.; процентна ставка відсотків річних - 39,90, тим процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка - 48.17 %.
До матеріалів справи додано меморіальний ордер № 956172481 від 22.02.2022, з якого вбачається перерахування кредитних коштів в розмірі 34 481,39 грн на рахунок ОСОБА_1 .
Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 користувався наданими коштами в період з 21.02.2022 до 29.05.2025, рахунок № НОМЕР_1 поточна сума заборгованості 73 448,07 грн. У виписці наведено деталізований рух коштів (зняття готівки, оплати товарів, нараховані проценти).
Відповідно до розрахунку заборгованості: прострочене тіло кредиту - 34 481,39 грн, відсотки за користування кредитом - 38 966,68 грн.
Згідно із статутом позивача Акціонерне товариство "Сенс Банк" створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного товариства "Альфа-Банк".
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав з АТ "Альфа-Банк" (правонаступником якого після зміни назви є АТ "Сенс банк") угоду про надання споживчого кредиту, яким відповідач користувався з 21.02.2022 до 29.05.2025 шляхом звернення до Банку (оферти) скріпленої особистим підписом та анкети-заяви (акцепту публічної пропозиції), що підтверджується сукупністю таких доказів: офертою на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491062078, анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ " Альфа-Банк", паспортом споживчого кредиту підписаного зі сторони клієнта власноруч, в якому передбачені умови встановлення та надання кредитних коштів, випискою по рахунку за кредитною карткою ОСОБА_1 в період з 21.02.2022 по 29.05.2025, рахунок № НОМЕР_1 поточна сума заборгованості 73 448,07.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З наданих виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за укладеною угодою вбачається, що станом на 29.05.2025 ОСОБА_1 має заборгованість 73 448,07 грн, яка складається з простроченого тіла кредиту - 34 481,39 грн, відсотків за користування кредитом - 38 966,68 грн. Банк надав також розрахунок такої заборгованості.
Тобто, Банк виконав взяті на себе зобов'язання за угодою своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження кредитні кошти, однак в порушення ст. 509, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього перед позивачем утворилась заборгованість.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).
При цьому як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.
Висновки за результатами розгляду заяви
Отже, позовні вимоги Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати
Питання про розподіл судових витрат (судового збору) між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з чим з відповідачки на користь АТ "Сенс Банк" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Також позивач заявив до стягнення витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6 365,67 грн. На підтвердження таких надав договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, згідно з яким Банк (замовник) замовляє, а Адвокатське об'єднання "СмартЛекс" (виконавець) зобов'язується надати послуги, які полягають у здійсненні від імені та в інтересах замовника юридичних та фактичних дій щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання / неналежного виконаннятакими боржниками кредитних договорів. Інших доказів на підтвердження понесених витрат (опис наданих послуг / виконаних робіт, атк приймання-передавання наданих послуг тощо), з яких суд міг би встановити перелік та вартість наданих послуг, позивач не надав. А тому у суду відсутня можливість розглянути відповідну вимогу.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" суму заборгованості за угодою № 491062078 у розмірі 73 448,07 гривень, яка складається з простроченого тіла кредиту у розмірі 34 481,39 грн та процентів за користування кредитом - 38 966,68 грн і витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач (стягувач): Акціонерне товариство "Сенс Банк" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714).
Відповідач (боржник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Повне судове рішення складено та підписано 20.01.2026.
Суддя Роман ВІТЮК