Справа № 296/374/26
1-кс/296/185/26
Іменем України
15 січня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42025060000000118 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
14.01.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42025060000000118 від 23.10.2025, за ознаками ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по номерам телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період з 01.01.2025 по 12.01.2026, а саме:
- дзвінків (вхідних-вихідних), SMS - повідомлень, з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднань, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які відбувались з'єднання;
- надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з наданням виду послуг, дати, часу їх надання/отримання, тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІР-адрес, LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які надавались/отримувались послуги.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 42025060000000118 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.191,
ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новогуйвинської селищної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з лютого 2025 року по теперішній час, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, в період дії воєнного стану фіктивно працевлаштували ряд осіб з числа військовозобов'язаних Житомирської області та інших регіонів та систематично привласнювали нараховану їм заробітну плату, систематично вносили недостовірні відомості до офіційних документів, зокрема табелів обліку робочого часу та інших фінансово-бухгалтерських документів.
Також, посадові особи КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Новогуйвинської селищної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зловживаючи службовим становищем, з метою перешкоджання законній діяльності територіальним центрам комплектації та підтримки з ефективного здійснення мобілізаційних заходів, фіктивно працевлаштували ряд осіб з числа військовозобов'язаних Житомирської області та інших регіонів та у подальшому забронювали їх від мобілізації, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 використовує номери операторів стільникового зв'язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 використовує номер оператору стільникового зв'язку НОМЕР_3 .
Документи, що містять інформацію, яка необхідна для встановлення обставин кримінального провадження, перебувають у володінні операторів мобільного зв?язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження
За приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 42025060000000118 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.191,
ч.1 ст.366 КК України за фактом, посадові особи КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Новогуйвинської селищної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з лютого 2025 року по теперішній час, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, в період дії воєнного стану фіктивно працевлаштували ряд осіб з числа військовозобов'язаних Житомирської області та інших регіонів та систематично привласнювали нараховану їм заробітну плату, систематично вносили недостовірні відомості до офіційних документів, зокрема табелів обліку робочого часу та інших фінансово-бухгалтерських документів.
Також, посадові особи КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Новогуйвинської селищної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зловживаючи службовим становищем, з метою перешкоджання законній діяльності територіальним центрам комплектації та підтримки з ефективного здійснення мобілізаційних заходів, фіктивно працевлаштували ряд осіб з числа військовозобов'язаних Житомирської області та інших регіонів та у подальшому забронювали їх від мобілізації, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Разом з цим матеріали клопотання не містять жодних відомостей, які містять інформацію про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , злочину. Сам по собі факт їх працевлаштування на посаду, що дає право на відстрочку, не є свідченням злочинної діяльності.
Отже, слідчим не доведено , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (володільців номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.132 ПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого-відмовити .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1