Справа №295/257/26
Категорія 327
3/295/471/26
19.01.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17.11.2025, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , 2016 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження та ОСОБА_4 , 2013 року народження, які в період з 17.11.2025 по 30.11.2025 не відвідували навчання в ліцеї №7 м. Житомира ім. В.В. Бражевського.
Крім того, з 01.12.2025 по 11.12.2025, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо своїх дітей: ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2016 року народження, які у вищезазначений період часу пропустили навчальні заняття в ліцеї №7 м. Житомира без поважних причин.
Крім того, 12.12.2025 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ,
ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , 2016 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження та ОСОБА_4 , 2013 року народження, які в період з 12.12.2025 по 21.12.2025 не відвідували ліцей №7 м. Житомира ім. В.В. Бражевського.
Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об'єднати справи в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавала, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 17.11.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041932 від 03.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про результати перевірки по повідомленню заступника директора з виховної роботи ліцею №7 м. Житомир ОСОБА_5 з приводу надання допомоги щодо залучення до навчального процесу: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні в період з 01.12.2025по 11.12.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039549 від 03.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про результати перевірки по повідомленню директора ліцею №7 м. Житомир Чемериса М. з приводу надання допомоги щодо залучення до навчального процесу: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 12.12.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041928 від 03.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про результати перевірки по повідомленню директора ліцею №7 м. Житомир ОСОБА_6 з приводу надання допомоги щодо залучення до навчального процесу: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Діями, що виразилися в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/257/26, №295/259/26 та 295/260/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об'єднаній справі присвоїти № 295/257/26.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп..
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.