П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29487/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вимоги поданого клопотання апелянт обґрунтовує тим, що процес переформування військової частини НОМЕР_1 та відсутність фінансового ресурсу для оплати судового збору вплинуло на можливість дотримання процесуальних строків для звернення з апеляційною скаргою.
Також, апелянт зазначає, що на відповідача, в умовах воєнного стану покладено обов'язок із забезпечення оборони визначеної смуги відповідальності в Херсонській області. Особовий склад підрозділів військової частини виконує бойове завдання на лінії безпосереднього зіткнення з противником. Противником здійснюється вогневе ураження як по позиціях підрозділів частини, так і по об'єктах критичної інфраструктури, що в свою чергу, також впливає на можливість дотримання процесуальних строків військовою частиною.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:
Згідно положень ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов'язки.
Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення прийнято та складено Одеським окружним адміністративним судом 12.11.2024р.
Копію вказаного рішення в електронному вигляді направлено військовій частині НОМЕР_1 до його електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлено до нього 19.11.2024р. Повідомлення про доставку отримано судом 21.11.2024р.
Апеляційну скаргу подано військовою частиною НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» 10.01.2026р., тобто по спливу одного року з дня складення повного судового рішення та отримання його копії відповідачем у справі.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити на підставі ч.2 ст.299 КАС України без надання правової оцінки доводам військової частини НОМЕР_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі №420/29847/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук