Справа № 203/5288/24
Провадження № 2/0203/253/2025
02 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:
головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання права власності,
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання права власності, в якій позивач просить суд:
- встановити факт спільного проживання чоловіка - ОСОБА_5 та жінки ОСОБА_1 без шлюбу у період з 01.09.2015 року по 03.07.2024 року;
- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , залишки грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частку залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_5 .
У чергове підготовче засідання, призначене на 02.04.2025 року, з'явились сторони та їх представники.
Третя особа у підготовче засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, 189-200 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності третьої особи.
11.03.2025 року представник позивача подала до суду письмове клопотання про витребування доказів та виклик свідків, в якому, зокрема, просить суд:
- викликати в якості свідків та допитати у судовому засіданні наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначила, що особи, про допит яких вона просить суд в якості свідків, можуть підтвердити факт спільного проживання позивача із померлим ОСОБА_5 однією сім'єю та ведення спільного господарства, придбання речей, побуту, техніки, проведення ремонтних робіт та влаштування життя у новому будинку по АДРЕСА_1 .
Тому представник позивача звернулась до суду з клопотанням про виклик та допит свідків.
Під час підготовчого засідання позивач та її представник підтримали вимоги клопотання у повному обсязі та просили суд його задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням представник позивача пояснила суду таким чином, як про це вказано у клопотанні.
Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання сторони позивача про виклик та допит свідків.
Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи по суті вимог клопотання, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що предметом позову в цивільній справі, що розглядається, є встановлення факту спільного проживання чоловіка - ОСОБА_5 та жінки ОСОБА_1 без шлюбу у період з 01.09.2015 року по 03.07.2024 року, визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частку залишків грошових коштів на рахунках в банківських установах на час смерті ОСОБА_5 .
Суд зазначає, що згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що клопотання представника позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.
Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання права власності - задовольнити повністю.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 09.04.2025 року.
Суддя Ф.М. Ханієва