Провадження № 1-кп/211/366/26
ЄУН 219/6174/20
19 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12016050150002131 від 13 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
у підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про підсудність кримінального № 12016050150002131 від 13 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене в м. Бахмут Донецької області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов до такого висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 змінено з 06.01.2025 територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, назву якого з 25.04.2025 року змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу (ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 р. №4273-ІХ).
З обвинувального акту встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене в м. Бахмут Донецької області, що підпадає під юрисдикцію Покровського районного суду міста Кривого Рогу відповідно до визначення підсудності Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314, 376 КПК України, суд
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150002131 від 13 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1