20 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5510/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись із матеріалами заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення рішення від 13 серпня 2025 року у справі № 440/5510/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №440/5510/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 23.10.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197) а також з 23.10.2024 додатково із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за віком (у розмірі 10846,37 грн), у розмірі 1,115). Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197), а також 01.03.2025 додатково із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за віком (у розмірі 10846,37 грн), у розмірі 1,115 та провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 23.10.2024, за вирахуванням фактично сплачених сум.
08 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення рішення від 13 серпня 2025 року у справі № 440/5510/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г. 08.12.2025.
Станом на дату надходження такої заяви матеріали справи перебували на розгляду у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим питання призначення такої заяви до судового розгляду вирішено після повернення матеріалів справи до Полтавського окружного адміністративного суду.
Згідно з частинами першою-третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене та зважаючи, що справу розглянуто у письмовому провадженні, суддя вважає за необхідне розглянути таку заяву в порядку письмового провадження.
Надаючи оцінку заві представника позивача про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до прохальної частини такої заяви представник просить p метою вірного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025, що набрало законної сили 31.10.2025 - надати роз'яснення щодо правильного виконання судового рішення відповідно до зобов'язань, а саме: роз'яснити щодо термінів проведення перерахунків із застосуванням відповідних коефіцієнтів, оскільки зобов'язано провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025, а перерахунок та виплату провести з 23.10.2024.
Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, на підставі положень статті 254 КАС України суд може роз'яснити зміст (суть) ухваленого ним рішення.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Подана представником позивача заява не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про неточність, незрозумілість приписів судового акта.
Натомість у поданій до суду заяві фактично викладено прохання про надання консультації (роз'яснення) щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз'яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.
Подана заява про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз'ясненням його змісту.
Чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку його виконання. Водночас, здійснення роз'яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз'яснення судового рішення.
Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення (елементи резолютивної частини судового рішення) можуть бути предметом роз'яснення лише у тому разі, якщо суд закріпив їх у рішенні, в противному разі ухвала суду про їх роз'яснення фактично буде додатковим рішенням всупереч законодавчій забороні, яка встановлена у частині першій статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Незгода учасника справи із рішенням суду чи порядком його виконання не є правовою підставою для його роз'яснення.
Варто наголосити, що ухвалою суду від 19 січня 2026 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у судовому рішенні від 13 серпня 2025 року у справі №440/5510/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Виправлено описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №440/5510/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Третій абзац резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №440/5510/25 викладено у наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії позивачки з 23.10.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197), а також з 01.03.2025 додатково із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за віком (у розмірі 10846,37 грн), у розмірі 1,115 та провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 23.10.2024, за вирахуванням фактично сплачених сум".
Суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі №440/5510/25 визначено в його резолютивній частині, з урахуванням ухвали суду від 19.01.2026 про виправлення описки, чітко та зрозуміло.
Наявність обставин, що ускладнюють та/або унеможливлюють виконання рішення суду не є визначеною законом підставою для його роз'яснення.
Водночас підстави для постановлення судом ухвали про роз'яснення судового рішення відсутні, адже рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №440/5510/25 за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення від 13 серпня 2025 року у справі №440/5510/25.
На підставі викладеного, керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення рішення від 13 серпня 2025 року у справі № 440/5510/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.Г. Ясиновський