Справа № 420/934/26
19 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА» (вул. Хімічна, 1/27, м. Одеса, 65047)
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062)
про визнання протиправними та скасування наказу, акту, приписів та постанов,
14.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА» звернулося до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати:
- наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 18.11.2025 № 01-13/116 ДАБК;
- акт Управління ДАБК ОМР, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства y сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 05.12.2025 № 000088;
- припис Управління ДАБК ОМP про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.12.2025 № 053/25;
- припис Управління ДАБК ОМР про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.12.2025 № 054/25;
- постанову Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, а саме за порушення вимог ст.9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», відповідальність за які встановлена п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;
- постанову Управління ДАБК ОМР№018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які встановлена п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивачем зазначено про відсутність у нього електронного кабінету.
Суд зазначає, що з 18.10.2023 року набрав чинності Закон України від 29.06.2023 року №3200-ІХ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким абзац 1 ч.6 ст.18 КАС України викладено в наступній редакції: “6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку».
Відповідно до п.1 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону від 29.06.2023 року №3200-ІХ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім: підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов'язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону.
Закон від 29.06.2023 року №3200-ІХ був опублікований 20.07.2023 року, тому з 20.02.2024 року юридичні особи (приватної форми власності) зобов'язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.
Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Отже, нереєстрація позивачем електронного кабінету в ЄСІТС є підставою для залишення позову без руху згідно приписів абз.2 ч.1 ст.169 КАС України.
Крім того, зЗгідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір».
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць становить 3328 грн.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За звернення до суду із заявленими позовними вимогами немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування наказу, акту та двох приписів) ставка судового збору становить 13312 грн. (3328 грн. х 4).
За вимоги про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, ставка судового збору становить 3328 грн. (1,5% від 190764 грн. (136260 грн. + 54504 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)
Таким чином, за заявлені вимоги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 16640 грн. (13312 грн. за вимоги немайнового характеру + 3328 грн. за вимоги майнового характеру).
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн., отже останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 13312 грн. (16640 грн. - 3328 грн.).
Крім того, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.
Позивач оскаржує, зокрема, постанови Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.
Отже, 15-денний строк оскарження постанов сплинув 29 грудня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).
Позивач вказує, що отримав оскаржувані постанови поштою 25.12.2025 року, однак доказів цього суду не надає.
Згідно приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.
На думку позивача, строк на оскарження постанов від 12.12.2025 року, що отримані позивачем 25.12.2025 року пропущений позивачем з поважних причин, адже з 03.01.2026 року по 13.01.2026 року директор ТОВ «Южная Жемчужина» перебував у відряджені у Львівській області та відповідно до Наказу про відрядження від 02.01.2026 року №01-К виконуючим обов'язки не призначено жодну посадову особу підприємства, а отже підписати та подати позов до суду мав право виключно Директор ТОВ, тому, позивач з цього приводу був позбавлений права належним чином захистити свої права.
Позивач протягом 1 дня з дати повернення з відрядження оскаржив постанови про притягнення до відповідальності до суду.
Даний позов подано фактично на 7 робочий день після збігу 10-денного строку на оскарження постанов, а тому позивач просить вважати поважними причини подачі позову саме в такий строк.
Розглянувши вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та необхідність відмовити в її задоволенні, оскільки вона не містить доказів щодо поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, а саме: доказів отримання оскаржуваних постанов 25.12.2025 року, наказу від 02.01.2026 року №01-К про відрядження директора ТОВ «Южная Жемчужина» з 03.01.2026 року по 13.01.2026 року. Даний наказ вказаний як додаток до заяви про поновлення строку звернення до суду, разом з тим, в матеріалах справи наказ відсутній.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:
- реєстрації позивачем електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до вимог статті 18 КАС України;
- надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності;
- надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 13312 грн.
Платiжні реквiзити для перерахування судового збору:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101;
Рахунок отримувача: UA468999980313171206084015756;
Код отримувача: 37607526;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,
Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА» строку звернення до суду з даним позовом у частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов Управління ДАБК ОМР №017/25337-вих від 12.12.2025 року та №018/25337-вих від 12.12.2025 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ЖЕМЧУЖИНА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, акту, приписів та постанов - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Андрухів