Ухвала від 19.01.2026 по справі 826/10488/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

справа № 826/10488/18

19 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАЦЕНТР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГАЦЕНТР" 06.07.2018 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00001821402, №00001801402, №00001811402 від 15 лютого 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до п. 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" (посилання https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/) справу № 826/10488/18 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.

Справа № 826/10488/18 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 27.02.2025. Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Кузана Р.І.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 адміністративну справу № 826/10488/18 прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 05.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАЦЕНТР" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

04.11.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАЦЕНТР" задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 про залишення позовної заяви без розгляду у справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа № 826/10488/18 повернулася до суду першої інстанції 18.11.2025.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 адміністративну справу № 826/10488/18 прийнято до провадження.

15.01.2026 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду від 03.12.2025 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №826/10488/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАЦЕНТР» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Цією ухвалою Верховний Суд витребував з Львівського окружного адміністративного суду справу №826/10488/18.

Підпунктом 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

- у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи (п.15.12);

- суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пп.15.13).

Відтак за наявності обов'язкової передумови для зупинення провадження у справі (перегляду судом касаційної інстанції постанови суду апеляційної інстанції від 04.11.2025) суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі підпункту 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до перегляду Верховним Судом постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №826/10488/18 в порядку касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295, підпунктом 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАЦЕНТР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до перегляду Верховним Судом постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №826/10488/18 в порядку касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан

Попередній документ
133425377
Наступний документ
133425379
Інформація про рішення:
№ рішення: 133425378
№ справи: 826/10488/18
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 22.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.02.2026)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
24.03.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.04.2025 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
05.05.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
04.11.2025 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.12.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.12.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкова служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ГІГАЦЕНТР”
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ГІГАЦЕНТР”
позивач (заявник):
ТзОВ " Гігацент "
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГАЦЕНТР"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ГІГАЦЕНТР”
представник позивача:
Журавльов Павло Віталійович
представник скаржника:
Козарь Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ