про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/49/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 12 січня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:
визнати протиправними дії відповідача, які полягають у не повернені компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого з індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, виплачену на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі № 360/654/25, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, а також утримання із індексації грошового забезпечення позивача військового збору у розмірі 5 %;
зобов'язати відповідача здійснити повернення компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого з індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі № 360/654/25, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з утриманням з цієї суми податку на військовий збір у розмірі 1,5%;
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу у відповідача у період з 10 липня 2001 року по 16 червня 2022 року та виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення у зв'язку з переміщенням для подальшого проходження військової служби до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України з 16 червня 2022 року відповідно до наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) від 16 червня 2022 року № 1244-ОС.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі № 360/654/25 у листопаді 2025 року відповідачем здійснено перерахунок індексації грошового забезпечення позивача відповідно до заявлених позовних вимог, здійснено розрахунок суми доплати у розмірі 85927,87 грн, а також здійснено виплату у розмірі 66114, 46 грн.
Відповідачем в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 «Про затвердження Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу» не проведено позивачу грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, що утриманий з індексації грошового забезпечення.
Представник позивача зазначає, що відповідачем протиправно утримано з виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення військовий збір у розмірі 5 %, оскільки зміни, внесені до Податкового кодексу України щодо розміру військового збору, які набрали чинності з 01 грудня 2024 року, не мають зворотної дії в часі та не поширюються на виплати, право на отримання яких виникло до 01 грудня 2024 року. Розмір військового збору, який підлягав утриманню з виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення, становить 1,5 %.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- довідку про проходження служби позивачем;
- довідку про суму нарахованої та виплаченої позивачу на виконання рішення суду від 04 червня 2025 року у справі № 360/654/25 індексації грошового забезпечення із зазначенням розміру утриманого з цієї виплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також інформації щодо компенсації позивачу утриманого податку на доходи фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;
- докази виплати позивачу індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення суду від 04 червня 2025 року у справі № 360/654/25.
Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяК.О. Пляшкова